मत:75 साल भी भारत गरीब तो जिम्मेदार कौन?नेहरू?
आर्थिक नीति को लेकर नेहरू की बड़ी गलती, जिसकी वजह से 75 साल बाद भी भारत नहीं हो सका समृद्ध
Authored by Arvind Panagariya |
नेहरू (Jawahar Lal Nehru) के समाजवाद की तुलना अक्सर फैबियन समाजवाद से की जाती है, जो मार्क्सवाद के क्रांतिकारी सिद्धांतों को खारिज करता है और इसके प्रति अधिक उदार दृष्टिकोण अपनाता है।
हाइलाइट्स
1-नेहरू ने कभी भी सुरक्षा को औद्योगीकरण या आत्मनिर्भरता के साधन के रूप में नहीं देखा।
2-उनकी सोच में, लोगों की खपत की जरूरतों के लिए प्रॉडक्शन बास्केट को समायोजित करके दोहरे उद्देश्य प्राप्त करने थे।
3-नेहरू उस क्रम के ठीक विपरीत गए, जिसकी आईएसआई मॉडल ने सिफारिश की थी।
नई दिल्ली25अगस्त।भारत अपनी स्वतंत्रता के 75वें वर्ष में है। हमें आजादी के 100वें वर्ष तक सभी के लिए वास्तविक समृद्धि लाने का लक्ष्य निर्धारित करना चाहिए। लेकिन यह आत्मनिरीक्षण करने का भी मौका है कि भारत ने यह लक्ष्य पहले ही हासिल क्यों नहीं कर लिया? आखिरकार, 75 साल एक लंबा समय है और कुछ देश इससे भी कम समय में समृद्ध हो गए हैं। 
नेहरूवादी समाजवाद के पहले कई दशकों में हमारी आर्थिक विफलता का पता लगाना आम बात है। लेकिन सवाल यह उठता है: सटीक रूप से इसका केन्द्र कौन है? सतही तौर पर, कोई भी उत्पादन के साधनों के स्वामित्व में सार्वजनिक क्षेत्र के बड़े हिस्से को लेकर नेहरू के जोर पर उंगली उठा सकता है। इस जोर के पीछे मकसद था कि लाभ निजी संपत्ति के बजाय सार्वजनिक राजस्व में तब्दील हो जाए।
हालांकि सार्वजनिक क्षेत्र की यह घुसपैठ निश्चित रूप से एक कारक थी, लेकिन यह विफलता की वास्तविक वजह नहीं थी। इसके बजाय, वजह नेहरू का यह फैसला था कि विकास मॉडल को पूंजी की अत्यधिक गहनता वाले, भारी उद्योग के साथ एक ऐसे समय में आगे बढ़ाया जाए जब निवेश योग्य पूंजी बेहद दुर्लभ थी।
नेहरू के समाजवाद की तुलना अक्सर फैबियन समाजवाद से की जाती है, जो मार्क्सवाद के क्रांतिकारी सिद्धांत खारिज करता है और इसके प्रति अधिक उदार दृष्टिकोण अपनाता है। 
जो बात कम ही जानी जाती है वह यह है कि कम से कम 1936 तक नेहरू साम्यवाद की सीमा से सटे समाजवाद के एक और अधिक कट्टरपंथी रूप से जुड़े थे। इस चरण में, उनका विचार था कि साम्राज्यवाद अनिवार्य रूप से पूंजीवाद से उत्पन्न हुआ है क्योंकि पूंजीवादी राष्ट्रों को कच्चे माल के स्रोतों और तैयार उत्पादों के बाजारों के रूप में उपनिवेशों की आवश्यकता है।
क्या थे इस समाजवाद के सिद्धांत
समाजवाद का कट्टरपंथी रूप इस बात का अनुसरण करता था कि दुनिया भर में समाजवाद, साम्राज्यवाद को हराने का एकमात्र तरीका है और अंतरराष्ट्रीय व्यापार ने अनिवार्य रूप से साम्राज्यवादी प्रवृत्तियों को जन्म दिया है। 
नेहरू ने द डिस्कवरी ऑफ इंडिया में आजादी के बाद के भारत के लिए एक उद्देश्य के रूप में आर्थिक आत्म निर्भरता के औचित्य की व्याख्या करते हुए लिखा है, “हम न तो साम्राज्यवादी शक्ति के शिकार होना चाहते थे और न ही ऐसी प्रवृत्तियों को विकसित करना चाहते थे।”
राष्ट्र का औद्योगीकरण करते समय आत्मनिर्भरता प्राप्त करने का पारंपरिक दृष्टिकोण इंपोर्ट सब्सटिट्यूशन इंडस्ट्रियलाइजेशन (आईएसआई) मॉडल का पालन करना होता। इससे पहले चरण में असेंबली गतिविधियों, दूसरे चरण में कंपोनेंट्स के उत्पादन, तीसरे चरण में कंपोनेंट्स और असेंबली गतिविधियों के उत्पादन को आवश्यक मशीनों और चौथे चरण में मशीनों के उत्पादन के लिए सुरक्षा की आवश्यकता होती।
नेहरू ने कहां की गलती
लेकिन नेहरू ने कभी भी सुरक्षा को औद्योगीकरण या आत्मनिर्भरता के साधन के रूप में नहीं देखा। उनकी सोच में, लोगों की खपत की जरूरतों के लिए प्रॉडक्शन बास्केट को समायोजित करके दोहरे उद्देश्यों को प्राप्त करना था। लेकिन समय के साथ अंतिम उत्पादों, कंपोनेंट्स और मशीनों के उत्पादन को चरणबद्ध तरीके से बंद करने के क्रम के बारे में निर्णय अभी भी किया जाना था। 
यहां नेहरू उस क्रम के ठीक विपरीत गए, जिसकी आईएसआई मॉडल ने सिफारिश की थी। उन्होंने प्रक्रिया की शुरुआत में स्टील और मशीनों जैसे उत्पादों से युक्त भारी उद्योग को रखा।
1956 में दिए गए एक भाषण में नेहरू ने अपने दृष्टिकोण को इस प्रकार रेखांकित किया, “पहले औद्योगीकरण का लोगों का विचार उपभोक्ता वस्तुओं के उत्पादन में वृद्धि करने में से एक था, जिसके परिणामस्वरूप रोजगार मिला। अब विचार है… हमें भारी, बुनियादी, मदर इंडस्ट्रीज से शुरुआत करनी चाहिए। … हमें बड़े पैमाने पर लोहे और स्टील के उत्पादन से शुरुआत करनी चाहिए। हमें उस मशीन के उत्पादन से शुरुआत करनी चाहिए जो मशीन बनाती है।”
नेहरू ने भारी उद्योग को आत्मनिर्भरता के लिए भी आवश्यक माना। 1953 में एक भाषण में उन्होंने तर्क दिया था, “मेरे लिए एक बात स्पष्ट है कि अगर हम यहां भारी उद्योग विकसित नहीं करते हैं तो हम रेलवे, हवाई जहाज और बंदूकें जैसी सभी आधुनिक चीजों को खत्म कर देंगे, या फिर उन्हें आयात करेंगे। लेकिन उन्हें विदेश से आयात करना विदेशों का गुलाम होना है।” उन्होंने प्रधान मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान कई भाषणों में ये विचार व्यक्त किए।
क्या निकले नतीजे
यह रणनीति अपने साथ कई अनापेक्षित परिणाम लेकर आई। सभी उपलब्ध पूंजी भारी उद्योग के लिए आरक्षित थी। पूंजी की अल्प मात्रा को देखते हुए, भारी उद्योग के अंदर प्रत्येक प्रॉडक्ट लाइन में उत्पादन का पैमाना अभी भी उच्चतम मानक से कम बना हुआ है। लाइट मैन्युफैक्चरर्स को घरेलू और छोटे उद्यमों में डाल दिया गया, जहां वे भी उच्चतम मानक से कम उत्पादन के अधीन रहे। 
विदेशों की तुलना में भारत में उच्च मुद्रास्फीति और एक निश्चित विनिमय दर के साथ, अधिकांश उत्पाद जल्द ही अपने विदेशी समकक्षों के खिलाफ अनकॉम्पिटीटिव हो गए और उन्हें सख्त आयात लाइसेंसिंग के माध्यम से संरक्षित करना पड़ा।
भारी उद्योग ने अकुशल लोगों के लिए कुछ ही नौकरियां पैदा कीं। साथ ही घरेलू आय,जो घोंघे की गति से बढ़ी,के कारण हल्के-उद्योग उत्पादों और सेवाओं की मांग बाधित रही। इसका परिणाम, श्रमिकों का कृषि से उद्योग और सेवाओं में एक दर्दनाक धीमी गति से ट्रांजिशन रहा। 
कृषि में कार्यबल का अनुपात जो 1951 में 69.7% था,1961 में 69.5% और 1971 में 69.7% पर अटका रहा। गरीबी में कोई कमी नहीं आई।
1991 में नेहरू मॉडल खत्म होना हुआ शुरू
भारत ने 1991 में नेहरू मॉडल को खत्म करना शुरू किया, लेकिन बौद्धिक विरासत और विरासत में मिली उद्योग संरचना के कारण इससे दूर की यात्रा धीमी रही है। समाजवादी-युग के संरक्षण ने बुद्धिजीवियों को जन्म दिया, जिन्होंने शिक्षकों के रूप में पुराने विचारों में नौकरशाहों और राजनेताओं की भावी पीढ़ियों को प्रशिक्षित करना जारी रखा है।
इसी तरह, उद्यमी वहीं निवेश करते हैं जहां उन्होंने सफलता का स्वाद चखा है और उनमें से कुछ ने बड़े पैमाने पर लाइट मैन्युफैक्चरर्स के निर्माण में ऐसा किया है, जहां आम जनता के लिए अच्छी तनख्वाह वाली नौकरियों की संभावना है। इसका मतलब है परिवर्तन की निरंतर धीमी गति।
(लेखक प्रसिद्ध अर्थशास्त्री,भारत में नीति आयोग के उपाध्यक्ष रहे हैं। संप्रति कोलंबिया विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं।)
Nehru Has Done A Big Economic Policy Mistake That Has Cost Us Dearly And India Is Not Rich Even At 75
