अमरीकी चिंता और अनुसंधान:फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं से कैसे निपटें?

कार्यकारी सारांश

पत्रकारिता काफी उतार-चढ़ाव की स्थिति में है। नए डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म ने अभिनव पत्रकारिता प्रथाओं को जन्म दिया है जो संचार के नए रूपों और मानव इतिहास में किसी भी बिंदु की तुलना में अधिक वैश्विक पहुंच को सक्षम करते हैं। लेकिन दूसरी ओर, गलत सूचना और धोखाधड़ी जिन्हें “नकली समाचार” के रूप में जाना जाता है, तेजी से बढ़ रहे हैं और  व्यक्ति की दैनिक घटनाओं की व्याख्या को प्रभावित कर रहे हैं। विदेशी अभिनेताओं, नागरिक पत्रकारिता और टॉक रेडियो और केबल समाचारों के प्रसार से प्रेरित, कई सूचना प्रणालियाँ अधिक ध्रुवीकृत और विवादास्पद हो गई हैं, और पारंपरिक पत्रकारिता में जनता के विश्वास में भारी गिरावट आई है।

फर्जी खबरें और परिष्कृत गलत सूचना अभियान लोकतांत्रिक प्रणालियों में विशेष रूप से समस्याग्रस्त हैं, और डिजिटल मीडिया के लाभ कम किए बिना इन मुद्दों को कैसे संबोधित किया जाए, इस पर बहस बढ़ रही है। एक खुली, लोकतांत्रिक प्रणाली को बनाए रखने को, यह महत्वपूर्ण है कि सरकार, व्यवसाय और उपभोक्ता इन समस्याओं को हल करने को मिलकर काम करें। सरकारों को अपने समाजों में समाचार साक्षरता और मजबूत पेशेवर पत्रकारिता को बढ़ावा देना चाहिए। समाचार उद्योग को जनता का विश्वास बनाने और फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं को वैध बनाए बिना उन्हें सही करने को उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता प्रदान करनी चाहिए। प्रौद्योगिकी कंपनियों को ऐसे उपकरणों में निवेश करना चाहिए जो फर्जी खबरों की पहचान करते हैं, गलत सूचना से लाभ उठाने वालों का वित्तीय प्रोत्साहन कम करते हैं और ऑनलाइन जवाबदेही में सुधार करते हैं। शैक्षणिक संस्थानों को लोगों को समाचार साक्षरता के बारे में सूचित करना उच्च प्राथमिकता बनाना चाहिए। अंत में, व्यक्तियों को समाचार स्रोतों की विविधता का पालन करना चाहिए, और वे जो पढ़ते और देखते हैं, उस पर संदेह करना चाहिए।

समाचार मीडिया की स्थिति

पिछले दशकों में समाचार मीडिया परिदृश्य नाटकीय रूप से बदला है। डिजिटल स्रोतों से पत्रकारिता, सोशल मीडिया और सार्वजनिक जुड़ाव की पहुंच में जबरदस्त वृद्धि हुई है। ऑनलाइन समाचारों की जांच – चाहे Google, Twitter, Facebook, प्रमुख समाचार पत्रों या स्थानीय मीडिया वेबसाइटों से – सर्वव्यापी हो गया है, और स्मार्टफ़ोन अलर्ट और मोबाइल एप्लिकेशन दुनिया भर के लोगों को तुरंत नवीनतम घटनाक्रम बताते हैं। 2017 तक, 93 प्रतिशत अमेरिकियों का कहना है कि वे ऑनलाइन समाचार प्राप्त करते हैं।

जब उनसे पूछा गया कि उन्हें पिछले दो घंटों में ऑनलाइन समाचार कहाँ से मिला, तो 36 प्रतिशत ने समाचार संगठन की वेबसाइट या ऐप बताया; 35 प्रतिशत ने सोशल मीडिया (जिसका आमतौर पर मतलब किसी समाचार संगठन से पोस्ट होता है, लेकिन यह किसी मित्र की टिप्पणी भी हो सकती है); 20 प्रतिशत ने सर्च इंजन; 15 प्रतिशत ने समाचार संगठन के ईमेल, टेक्स्ट या अलर्ट का संकेत दिया; 9 प्रतिशत ने कहा कि यह कोई अन्य स्रोत था; और 7 प्रतिशत ने परिवार के सदस्य के ईमेल या टेक्स्ट का नाम लिया (चित्र 1 देखें)।

आम तौर पर, युवा लोग ऑनलाइन स्रोतों से समाचार प्राप्त करने की अधिक संभावना रखते हैं, जो अपने संचार को मोबाइल उपकरणों पर बहुत अधिक निर्भर हैं। प्यू रिसर्च सेंटर के अनुसार, 55 प्रतिशत स्मार्टफोन उपयोगकर्ता अपने उपकरणों पर समाचार अलर्ट प्राप्त करते हैं। और अलर्ट प्राप्त करने वालों में से लगभग 47 प्रतिशत कहानी पढ़ने को क्लिक करते हैं।

तेजी से, लोग अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के अनुसार सूचना वितरण को अनुकूलित कर सकते हैं। उदाहरण को, कई संगठनों से समाचार अलर्ट को साइन अप करना संभव है ताकि लोग अपनी विशेष रुचियों से संबंधित समाचार सुन सकें।

कुल मिलाकर समाचार के स्रोतों में समय के साथ बदलाव हुए हैं। चित्र 2 में 2012 से 2017 के परिणाम दिखाए गए हैं। यह दर्शाता है कि सबसे बड़ा लाभ सोशल मीडिया पर निर्भरता में हुआ है। 2012-2013 में, 27 प्रतिशत लोग सोशल मीडिया साइटों पर निर्भर थे, जबकि 2017 में 51 प्रतिशत लोग ऐसा करते थे।

इसके विपरीत, प्रिंट समाचार पर निर्भर अमेरिकियों का प्रतिशत 38 से घटकर 22 प्रतिशत हो गया है।

कई शोध संगठनों ने दुनिया भर में डिजिटल पहुंच में महत्वपूर्ण सुधार पाया है। उदाहरण को, प्यू रिसर्च सेंटर ने 21 उभरते देशों में सर्वेक्षणों से पाया है कि इंटरनेट का उपयोग 2013 में 45 प्रतिशत से बढ़कर 2015 में 54 प्रतिशत हो गया है। यह संख्या अभी भी 11 विकसित देशों में देखे गए 87 प्रतिशत उपयोग के आंकड़े से पीछे है, लेकिन दुनिया भर में कई जगहों पर स्पष्ट रूप से बड़ी प्रगति हुई है।

विकासशील देशों में सोशल मीडिया साइट्स बहुत लोकप्रिय हैं। जैसा कि चित्र 3 में दिखाया गया है, मध्य पूर्वी देशों के 86 प्रतिशत इंटरनेट उपयोगकर्ता सोशल नेटवर्क निर्भर हैं, जबकि लैटिन अमेरिका में 82 प्रतिशत, अफ्रीका में 76 प्रतिशत, संयुक्त राज्य अमेरिका में 71 प्रतिशत, एशिया और प्रशांत क्षेत्र में 66 प्रतिशत और यूरोप में 65 प्रतिशत उपयोगकर्ता सोशल नेटवर्क पर निर्भर हैं।

इसके अलावा, रॉयटर्स इंस्टीट्यूट फॉर द स्टडी ऑफ जर्नलिज्म ने समाचार उपभोग में महत्वपूर्ण रुझान प्रदर्शित किए हैं। इसने मोबाइल समाचार सूचनाओं पर निर्भरता में बड़ी वृद्धि दिखाई है। संयुक्त राज्य अमेरिका में इस स्रोत का उपयोग करने वाले लोगों का प्रतिशत 8 प्रतिशत अंक बढ़ा है, जबकि दक्षिण कोरिया में 7 प्रतिशत अंक और ऑस्ट्रेलिया में 4 प्रतिशत अंक वृद्धि हुई है। समाचार एग्रीगेटर, डिजिटल समाचार स्रोतों और वॉयस-एक्टिवेटेड डिजिटल सहायकों के उपयोग में भी वृद्धि हुई है।

समाचार मीडिया में विश्वास में कमी

संयुक्त राज्य अमेरिका में, पारंपरिक पत्रकारिता में लोगों का भरोसा घट रहा है। गैलप पोल ने पिछले दो दशकों में कई अमेरिकियों से पूछा कि उन्हें समाचारों को पूरी तरह, सटीक और निष्पक्ष रिपोर्ट करने वाले मास मीडिया पर कितना विश्वास है। जैसा कि चित्र 4 में दिखाया गया है, यह कहने वाले लोगों का प्रतिशत कि उन्हें बहुत ज़्यादा या उचित मात्रा में भरोसा था, 1997 में 53 प्रतिशत से घटकर 2016 में 32 प्रतिशत हो गया।

समाचार कवरेज जो उन्हें पसंद नहीं है और फर्जी खबरें जो स्वभाव से हेरफेर करने वाली हैं, के बीच कई अमेरिकी अपनी खबरों की सटीकता पर सवाल उठाते हैं। हाल ही में गैलप पोल में पाया गया कि केवल 37 प्रतिशत लोग मानते हैं कि “समाचार संगठन आम तौर पर तथ्यों को सही तरीके से पेश करते हैं।” यह 1998 में देश के लगभग आधे लोगों की तुलना में कम है जो ऐसा मानते थे। सार्वजनिक आकलन में भी चौंकाने वाला पक्षपातपूर्ण विभाजन है। केवल 14 प्रतिशत रिपब्लिकन मानते हैं कि मीडिया समाचार को सही तरीके से पेश करता है, जबकि डेमोक्रेट के लिए यह 62 प्रतिशत है। इससे भी अधिक परेशान की बात यह है कि “देश के बडे बहुमत का मानना ​​है कि प्रमुख समाचार संगठन नियमित रूप से गलत जानकारी देते हैं।”

मीडिया में लोगों के भरोसे में यह गिरावट लोकतंत्र में खतरनाक है। अमेरिका और दुनिया भर में मौजूदा राजनीतिक स्थिति में बहुत उतार-चढ़ाव है, ऐसे में आम जन को उपलब्ध सूचना की गुणवत्ता और मतदाता आकलन पर सीमांत मीडिया संगठनों के प्रभाव को लेकर सवाल उठ रहे हैं। इन घटनाक्रमों ने लोगों के नेताओं को जवाबदेह ठहराने के तरीके और हमारी राजनीतिक प्रणाली के संचालन का तरीका जटिल बना दिया है।

डिजिटल मीडिया परिदृश्य के समक्ष चुनौतियाँ

जैसे-जैसे मीडिया का समग्र परिदृश्य बदल रहा है, कई अशुभ घटनाक्रम भी हुए हैं। लोगों को सूचित करने और नागरिक चर्चा को बढ़ावा देने को डिजिटल उपकरणों का उपयोग करने के बजाय, कुछ व्यक्तियों ने फर्जी खबरें और गलत सूचनाएँ बनाकर या प्रसारित करके दूसरों को धोखा देने, गुमराह करने या नुकसान पहुँचाने को सोशल और डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म का दुरुपयोग किया।

फर्जी खबरें वे आउटलेट्स बनाते हैं  जो वास्तविक मीडिया साइट के रूप में प्रच्छन्न होते हैं लेकिन जनता को धोखा देने को डिज़ाइन किए गए झूठे या भ्रामक बातें प्रचारित करते हैं। जब ये गतिविधियाँ छिटपुट और बेतरतीब से संगठित और व्यवस्थित प्रयासों में बदल जाती हैं, तो वे पूरे देश में अभियानों और शासन को बाधित करने की क्षमता वाले गलत सूचना अभियान बन जाते हैं।

उदाहरण को, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में झूठी सामग्री फैलाने को संगठित प्रयास देखे। बज़फीड विश्लेषण में मिला कि 2016 में सबसे ज़्यादा शेयर की गई फ़र्जी खबरें “पोप फ्रांसिस के डोनाल्ड ट्रंप का समर्थन, हिलेरी क्लिंटन का ISIS को हथियार बेचना, हिलेरी क्लिंटन को संघीय कार्यालय से अयोग्य घोषित किया जाना और FBI निदेशक के क्लिंटन फ़ाउंडेशन से लाखों डॉलर पाना” के बारे में थीं।

सोशल मीडिया मूल्यांकन का उपयोग करते हुए, इसने दावा किया कि 20 सबसे बड़ी फर्जी कहानियों ने 8.7 मिलियन शेयर, प्रतिक्रियाएं और टिप्पणियां आई, जबकि 19 प्रमुख समाचार साइटों की शीर्ष 20 कहानियों के 7.4 मिलियन शेयर, प्रतिक्रियाएं और टिप्पणियां आई।

राष्ट्रपति चुनाव अभियान में फर्जी सामग्री का व्यापक प्रसार हुआ। फेसबुक ने अनुमान लगाया है कि उसके प्लेटफॉर्म के 126 मिलियन उपयोगकर्ताओं ने रूसी स्रोतों से प्रचारित लेख और पोस्ट देखे। ट्विटर ने पाया है कि रूसी समूहों के बनाए  2,752 अकाउंट ने 2016 में 1.4 मिलियन बार ट्वीट किए।

इन भ्रामक सूचनाओं के व्यापक प्रसार ने कोलंबिया लॉ स्कूल के प्रोफेसर टिम वू को यह पूछने पर मजबूर कर दिया: “क्या ट्विटर ने पहला संशोधन खत्म कर दिया?”

गलत सूचना का एक विशिष्ट उदाहरण तथाकथित “पिज्जागेट” षड्यंत्र था, जो ट्विटर पर शुरू हुआ था। कहानी में झूठा आरोप लगाया गया कि वाशिंगटन, डीसी के पिज्जा पार्लर कॉमेट पिंग पोंग में यौन शोषण किए गए बच्चों को छिपाया गया था, और हिलेरी क्लिंटन को सेक्स रिंग के बारे में पता था। कुछ लोगों को यह इतना वास्तविक लगा कि एडगर वेल्च नामक उत्तरी कैरोलिना के एक व्यक्ति ने व्यक्तिगत रूप से दुर्व्यवहार किए गए बच्चों की तलाश करने को हथियार के साथ राजधानी शहर की यात्रा की। पुलिस गिरफ्तारी के बाद, वेल्च ने कहा कि “उसने ऑनलाइन पढ़ा था कि कॉमेट रेस्तरां में बाल यौन दास रखे गये थे और वह खुद देखना चाहता था कि क्या वे वहाँ थे। [वेल्च] ने कहा कि वह हथियारबंद था।”

चुनाव के बाद 3,015 अमेरिकी वयस्कों बीच सर्वेक्षण से पता चला कि समाचार उपभोक्ताओं के लिए नकली और असली समाचार में अंतर करना मुश्किल है। इप्सोस पब्लिक अफेयर्स के क्रिस जैक्सन ने एक सर्वेक्षण किया जिसमें पाया गया कि “फर्जी समाचारों की सुर्खियाँ लगभग 75 प्रतिशत समय अमेरिकी वयस्कों को मूर्ख बनाती हैं” और “‘फर्जी समाचार’ मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा याद रखे जाते हैं और उन कहानियों को विश्वसनीय माना जाता है।” ¹⁴ चुनाव के बाद हंट ऑलकॉट और मैथ्यू जेंट्ज़कोव द्वारा 1,200 व्यक्तियों के एक अन्य ऑनलाइन सर्वेक्षण में पाया गया कि इन नकली कहानियों को देखने वाले आधे लोगों ने उनकी सामग्री पर विश्वास किया।

झूठी खबरें सिर्फ़ अमेरिका में ही समस्या नहीं हैं, बल्कि दुनिया भर के दूसरे देशों में भी हैं। उदाहरण को, भारत चक्रवात, सार्वजनिक स्वास्थ्य और बाल शोषण से जुड़ी झूठी खबरों से त्रस्त है। जब धार्मिक या जातिगत मुद्दों के साथ जुड़ जाते हैं, तो यह संयोजन विस्फोटक हो सकता है और हिंसा का कारण बन सकता है। डिजिटल मीडिया से बच्चों के अपहरण के बारे में झूठी अफ़वाहें फैली तो हिंसा हो गई।

कभी-कभी, फर्जी खबरों को झूठे खातों या स्वचालित “बॉट्स” के माध्यम से तेजी से फैलाया और प्रसारित किया जाता है। अधिकांश बॉट प्रकृति में सौम्य होते हैं, और फेसबुक जैसी कुछ प्रमुख साइटें बॉट पर प्रतिबंध लगाती हैं और उन्हें हटाने की कोशिश करती हैं, लेकिन ऐसे सोशल बॉट हैं जो “विशेष रूप से नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से डिज़ाइन किए गए दुर्भावनापूर्ण निकाय हैं। ये बॉट अफवाहों, स्पैम, मैलवेयर, गलत सूचना, बदनामी या यहां तक ​​कि शोर के साथ सोशल मीडिया पर चर्चा विकृत करते हैं, उसका फायदा उठा उसमें हेरफेर करते हैं।”

यह जानकारी चुनाव अभियानों को विकृत कर सकती है, जनता की धारणायें प्रभावित कर सकती है या मानवीय भावनायें प्रभावित कर सकती है। हाल ही के शोध में पाया गया है कि “मायावी बॉट आसानी से अनजान लोगों में घुसपैठ कर सकते हैं और अप्रत्याशित परिणामों के साथ वास्तविकता की उनकी धारणा को प्रभावित करने के लिए उन्हें हेरफेर कर सकते हैं।” कुछ मामलों में, वे “ज़्यादा जटिल प्रकार की बातचीत में शामिल हो सकते हैं, जैसे  दूसरे लोगों से मनोरंजक बातचीत करना, उनकी पोस्ट पर टिप्पणी करना और उनके सवालों का जवाब देना।” निर्दिष्ट कीवर्ड और प्रभावशाली पोस्टरों के साथ बातचीत से, वे अपना प्रभाव बढ़ा सकते हैं और राष्ट्रीय या वैश्विक बातचीत को प्रभावित कर सकते हैं, खास तौर पर समान विचारधारा वाले लोगों के समूहों के साथ।

2016 के चुनाव बाद विश्लेषण में आया कि स्वचालित बॉट ने ट्विटर पर गलत जानकारी फैलाने में प्रमुख भूमिका निभाई। एलन यूनिवर्सिटी में मीडिया एनालिटिक्स के सहायक प्रोफेसर जोनाथन अलब्राइट के अनुसार, “बॉट वास्तव में ट्विटर पर ट्रेंड करवा रहा है। ये बॉट कृत्रिम ऑनलाइन भीड़  पैदा करने को  वैधता दे रहे हैं।” डिजिटल सामग्री के साथ, जितनी अधिक पोस्ट शेयर या लाइक होती हैं, उतना ही अधिक ट्रैफ़िक उत्पन्न होता है। इन माध्यमों से, इंटरनेट पर नकली जानकारी फैलाना अपेक्षाकृत आसान हो जाता है। उदाहरण को, जैसे-जैसे ग्राफ़िक सामग्री फैलती है, अक्सर भड़काऊ टिप्पणियों के साथ, यह वायरल हो सकती है और मूल पोस्ट से दूर लोगों में विश्वसनीय जानकारी समझी जा सकती है।

फर्जी खबरों के अभिशाप से निपटने की जिम्मेदारी सभी की है। इसमें खोजी पत्रकारिता का समर्थन करना, फर्जी खबरों के लिए वित्तीय प्रोत्साहन कम करना और आम जनता के बीच डिजिटल साक्षरता में सुधार करना शामिल है।

झूठी सूचना खतरनाक है क्योंकि यह जनमत और चुनावी चर्चा को प्रभावित करने की क्षमता रखती है। डेविड लेजर के अनुसार, “ऐसी परिस्थितियाँ भेदभावपूर्ण और भड़काऊ विचारों को सार्वजनिक चर्चा में आने और उन्हें तथ्य के रूप में पेश करने में सक्षम बना सकती हैं। एक बार जब ऐसे विचार जड़ जमा लेते हैं, तो उनका इस्तेमाल बलि का बकरा बनाने, पूर्वाग्रहों को सामान्य बनाने, हम-बनाम-वे मानसिकता को कठोर बनाने और यहाँ तक कि चरम मामलों में हिंसा को उत्प्रेरित करने और उसे उचित ठहराने के लिए किया जा सकता है।”   जैसा कि वे बताते हैं, स्रोत की विश्वसनीयता, दोहराव और सामाजिक दबाव जैसे कारक सूचना प्रवाह और इस बात को प्रभावित करते हैं कि गलत सूचना को किस हद तक गंभीरता से लिया जाता है। जब दर्शक विश्वसनीय स्रोतों को कुछ बिंदुओं को दोहराते हुए देखते हैं, तो उनके उस सामग्री से प्रभावित होने की अधिक संभावना होती है।

हाल ही में हुए मतदान के आंकड़े दर्शाते हैं कि ये प्रथाएँ प्रतिष्ठित प्लेटफ़ॉर्म की प्रतिष्ठा के लिए कितनी हानिकारक हो गई हैं। रॉयटर्स इंस्टीट्यूट फॉर द स्टडी ऑफ़ जर्नलिज्म के अनुसार, आज केवल 24 प्रतिशत अमेरिकी मानते हैं कि सोशल मीडिया साइट्स “तथ्यों को कल्पना से अलग करने का अच्छा काम करती हैं, जबकि समाचार मीडिया के लिए यह 40 प्रतिशत है।” इससे पता चलता है कि इन घटनाक्रमों ने सार्वजनिक संवाद को कितना नुकसान पहुंचाया है।

विनियमन के जोखिम

पत्रकारों का सरकारी उत्पीड़न दुनिया के कई हिस्सों में एक गंभीर समस्या है। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद के विशेष दूत डेविड केय ने कहा कि “बहुत से नेता पत्रकारिता को दुश्मन, पत्रकारों को दुष्ट अभिनेता, ट्वीटर को आतंकवादी और ब्लॉगर को ईशनिंदक मानते हैं।”   वैश्विक प्रेस स्वतंत्रता पर फ्रीडम हाउस की सबसे हालिया रिपोर्ट में, शोधकर्ताओं ने पाया कि मीडिया की स्वतंत्रता 13 वर्षों में अपने सबसे निचले स्तर पर थी और “प्रमुख लोकतंत्रों में पत्रकारों और मीडिया आउटलेट्स के लिए अभूतपूर्व खतरे थे और सत्तावादी राज्यों द्वारा मीडिया को नियंत्रित करने को नए कदम उठाए जा रहे थे, जो उनकी सीमाओं से परे भी है।”

पत्रकारों पर अक्सर फर्जी खबरें बनाने का आरोप लगाया जा सकता है और वैध पत्रकारों को गिरफ्तार किए जाने या उनके काम की आधिकारिक जांच के अधीन होने के कई मामले सामने आए हैं। मिस्र में, अल-जज़ीरा के एक निर्माता को “राज्य संस्थानों के खिलाफ़ भड़काने और अराजकता फैलाने के उद्देश्य से फर्जी खबरें प्रसारित करने” के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। यह घटना तब घटी जब नेटवर्क ने मिस्र की सैन्य भर्ती की आलोचना करने वाली एक डॉक्यूमेंट्री प्रसारित की।

कुछ सरकारों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सूचना प्रवाह को नियंत्रित करने और सामग्री सेंसर करने को सरकारी नियम बनाने की दिशा में कदम उठाए हैं। इंडोनेशिया ने “ऑनलाइन प्रसारित होने वाली खबरों की निगरानी” और “फर्जी खबरों से निपटने” को एक सरकारी एजेंसी की स्थापना की है।  फिलीपींस में, सीनेटर जोएल विलानुएवा ने एक विधेयक पेश किया है, जो “फर्जी खबरें”  प्रकाशित या वितरित करने वालों को पांच साल तक की जेल की सजा का प्रावधान करेगा, जिसे कानून में ऐसी गतिविधियों के रूप में परिभाषित किया गया है जो “आतंक, विभाजन, अराजकता, हिंसा और नफरत का कारण बनती हैं, या जो किसी की प्रतिष्ठा धूमिल या बदनाम करने को प्रचार करती हैं।”

आलोचकों ने बिल में सोशल नेटवर्क, गलत सूचना, घृणास्पद भाषण और अवैध भाषण की परिभाषा को बहुत व्यापक बताते हुए इसकी निंदा की है और उनका मानना ​​है कि इससे खोजी पत्रकारिता का अपराधीकरण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित होने का जोखिम है। समाचार पत्र के स्तंभकार जेरियस बॉन्डोक ने कहा कि “इस बिल का दुरुपयोग होने की संभावना है। एक कट्टरपंथी प्रशासन विपक्ष को दबाने के लिए इसका इस्तेमाल कर सकता है। आलोचकों पर समाचार फर्जीवाड़े के रूप में मुकदमा चलाकर सरकार वैध असहमति को दबा सकती है। भ्रष्टाचारियों को नहीं, बल्कि मुखबिरों को जेल में डाला जाएगा और बोलने की हिम्मत करने पर जुर्माना लगाया जाएगा। खोजी पत्रकारों को जेलों में ठूंस दिया जाएगा।”

झूठी सूचना की स्थिति में, कानूनी अधिकारियों के लिए आपत्तिजनक सामग्री और झूठी खबरों को प्रतिबंधित या विनियमित करके उनसे निपटना आकर्षक होता है। उदाहरण को, जर्मनी में जून 2017 में एक कानून पारित किया गया था जो डिजिटल प्लेटफॉर्म को नफ़रत भरे भाषण और गलत सूचना को हटाने के लिए बाध्य करता है। इसमें बड़ी सोशल मीडिया कंपनियों को “24 घंटे में अवैध, नस्लवादी या अपमानजनक टिप्पणियां और पोस्ट हटानी होगी।” कंपनियों पर उस सामग्री के लिए $57 मिलियन तक का जुर्माना लगाया जा सकता है जिसे प्लेटफ़ॉर्म से हटाया नहीं जाता है, जैसे कि नाज़ी प्रतीक, होलोकॉस्ट का खंडन, या नफ़रत भरे भाषण के रूप में वर्गीकृत भाषा।

जर्मन कानून के आलोचकों ने शिकायत की है कि “स्पष्ट रूप से” अवैध भाषण की इसकी परिभाषा से सेंसरशिप और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के नुकसान का खतरा है। उदाहरण को, कानून देश में 2 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ताओं वाले सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर नियम लागू करता है। टिप्पणीकारों ने कहा है कि प्रासंगिक सोशल नेटवर्क को परिभाषित करने का यह उचित तरीका नहीं है। बहुत छोटे नेटवर्क हो सकते हैं जो अधिक सामाजिक नुकसान पहुंचाते हैं।

खुले समाजों में इंटरनेट प्लेटफार्मों का अत्यधिक प्रतिबंधात्मक विनियमन एक खतरनाक मिसाल कायम करता है और सत्तावादी शासनों को सेंसरशिप जारी रखने और/या विस्तारित करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है।

इसके अतिरिक्त, यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि आपत्तिजनक सामग्री की पहचान कैसे की जाए।जबकि यह स्पष्ट है कि हिंसा या अन्य लोगों को नुकसान पहुँचाने वाले भाषण को कैसे परिभाषित किया जाए, यह घृणास्पद भाषण या “राज्य की बदनामी” के बारे में बात करते समय कम स्पष्ट है। एक व्यक्ति के लिए जो “घृणास्पद” माना जाता है, वह किसी अन्य के लिए नहीं हो सकता है। डिजिटल संदर्भ में घृणास्पद भाषण क्या होता है, इस बारे में कुछ अस्पष्टता है। क्या इसमें रिपोर्टिंग में गलतियाँ, राय के टुकड़े की टिप्पणी, राजनीतिक व्यंग्य, नेताओं के गलत बयान या पूरी तरह से मनगढ़ंत बातें शामिल हैं? निगरानी संगठनों ने शिकायत की कि “अत्यधिक व्यापक भाषा कई प्लेटफ़ॉर्म और सेवाओं को प्रभावित कर सकती है और अवैध सामग्री के बारे में निर्णय निजी कंपनियों के हाथों में डाल सकती है जो संभावित जुर्माने से बचने के लिए अत्यधिक सेंसरशिप के लिए इच्छुक हो सकती हैं।”

खुले समाजों में इंटरनेट प्लेटफ़ॉर्म का अत्यधिक प्रतिबंधात्मक विनियमन एक ख़तरनाक मिसाल कायम करता है और सत्तावादी शासन को सेंसरशिप जारी रखने और/या विस्तारित करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। यह वैश्विक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करेगा और लोकतांत्रिक शासन के प्रति शत्रुता पैदा करेगा। बोलने पर अनुचित सीमाएँ लगाने वाले लोकतंत्र सत्तावादी नेताओं और बुनियादी मानवाधिकारों पर नकेल कसने के उनके प्रयासों को वैध बनाने का जोखिम उठाते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि समाचार की गुणवत्ता में सुधार के प्रयास पत्रकारिता की सामग्री या पत्रकारों के सामने आने वाले खोजी परिदृश्य को कमज़ोर न करें।

अन्य दृष्टिकोण

झूठ और गलत सूचनाओं से निपटने को कई विकल्प हैं जिन्हें विभिन्न संगठन अपना सकते हैं। इनमें से कई विचार ऐसे समाधान प्रस्तुत करते हैं जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और खोजी पत्रकारिता को खतरे में डाले बिना फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं से निपटते हैं।

सरकारी जिम्मेदारियाँ

1) दुनिया भर की सरकारों को सबसे महत्वपूर्ण काम स्वतंत्र, पेशेवर पत्रकारिता प्रोत्साहित करना है। सामान्य जन को ऐसे पत्रकारों की ज़रूरत है जो उन्हें जटिल घटनाक्रम समझने में मदद करें और सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक घटनाओं की लगातार बदलती प्रकृति से निपटने में मदद करें। कई क्षेत्र ऐसे बदलाव से गुज़र रहे हैं जिन्हें मैंने कहीं और “मेगाचेंज” कहा है, और इन बदलावों ने बहुत ज़्यादा गुस्सा, चिंता और भ्रम पैदा किया है। काफी उथल-पुथल के समय में, एक स्वस्थ चौथे स्तंभ का होना महत्वपूर्ण है जो सार्वजनिक प्राधिकारियों से स्वतंत्र हो।

2) सरकारों को समाचार मीडिया की खबरों को कवर करने की क्षमता पर नकेल कसने से बचना चाहिए । ऐसी गतिविधियाँ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करती हैं और पत्रकारों की राजनीतिक घटनाक्रमों को कवर करने की क्षमता को बाधित करती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका को अन्य देशों के साथ एक अच्छा उदाहरण स्थापित करना चाहिए। यदि अमेरिकी नेता समाचार मीडिया को सेंसर या प्रतिबंधित करते हैं, तो यह अन्य देशों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

3) सरकारों को सामग्री सेंसर करने और ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म को गलत सूचना को उत्तरदायी बनाने से बचना चाहिए। इससे मुक्त अभिव्यक्ति पर अंकुश लग सकता है, जिससे लोग अपनी राजनीतिक राय साझा करने में झिझक सकते हैं क्योंकि उन्हें डर है कि इसे फर्जी खबर के रूप में सेंसर किया जा सकता है। इस तरह के अत्यधिक प्रतिबंधात्मक विनियमन एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकते हैं और अनजाने में सत्तावादी शासन को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कमजोर करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं।

समाचार उद्योग की गतिविधियाँ

1) समाचार उद्योग को उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखना चाहिए जो विश्वास का निर्माण करती है और अधिक दर्शकों को आकर्षित करती है। एक उत्साहजनक विकास यह है कि कई समाचार संगठनों ने पिछले कुछ वर्षों में पाठकों और दर्शकों की संख्या में बड़ी वृद्धि का अनुभव किया है, और इससे प्रमुख समाचार आउटलेट को बेहतर वित्तीय स्थिति में लाने में मदद मिलती है। लेकिन हाल के वर्षों में समाचार मीडिया में जनता के विश्वास में भारी गिरावट आई है, और इसने पत्रकारों की समाचार रिपोर्ट करने और नेताओं को जवाबदेह ठहराने की क्षमता को नुकसान पहुंचाया है। काफी अराजकता और अव्यवस्था के समय में, दुनिया को एक मजबूत और व्यवहार्य समाचार मीडिया की आवश्यकता है जो नागरिकों को वर्तमान घटनाओं और दीर्घकालिक रुझानों के बारे में सूचित करे।

2) समाचार संगठनों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे बिना किसी वैधानिकता के फर्जी खबरें और गलत सूचनायें उजागर करें । वे अपने इन-हाउस पेशेवरों और सम्मानित तथ्य-जांचकर्ताओं पर भरोसा करके ऐसा कर सकते हैं। उपयोगकर्ताओं को गुमराह करने को बनाई गई समाचार साइटों के बारे में शिक्षित करने को, पोलिटिफ़ैक्ट, फैक्टचेक.ऑर्ग और स्नोप्स जैसे गैर-लाभकारी संगठन नेताओं के दावों की सत्यता का आकलन करते हैं और विशेष घटनाक्रमों की सच्चाई या कमी का विवरण देते हुए कहानियाँ लिखते हैं। ये स्रोत संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य जगहों पर चुनाव अभियानों और उम्मीदवारों के मूल्यांकन का एक दृश्यमान हिस्सा बन गए हैं। डार्टमाउथ कॉलेज के प्रोफेसर ब्रेंडन न्याहन के किए शोध में पाया गया कि फेसबुक पोस्ट को “विवादित” के रूप में लेबल करने से पाठकों का प्रतिशत झूठी खबर पर विश्वास करने वाले 10 प्रतिशत अंकों से कम हो जाता है।  इसके अलावा, मेरिमैक कॉलेज में संचार और मीडिया प्रोफेसर मेलिसा ज़िमडार्स ने 140 वेबसाइटों की एक सूची बनाई है जो “विकृत शीर्षकों और संदर्भहीन या संदिग्ध जानकारी” का उपयोग करती हैं।  इससे लोगों को झूठी खबर फैलाने वालों को ट्रैक करने में मदद मिलती है।

समाचार संगठनों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं को  अवैध प्रमाणित कर उन पर रोक लगाएं।

अन्य देशों में भी इसी तरह के प्रयास चल रहे हैं। यूक्रेन में, स्टॉपफेक  संगठन झूठी कहानियों को “पीयर-टू-पीयर काउंटर करता है। इसके शोधकर्ता “झूठे सबूतों के संकेतों के लिए समाचार कहानियों का मूल्यांकन करते हैं, जैसे कि हेरफेर या गलत तरीके से प्रस्तुत की गई छवियां और उद्धरण” साथ ही व्यवस्थित गलत सूचना अभियानों के सबूत तलाश करते हैं। पिछले कुछ वर्षों में, इसने रूसी सोशल मीडिया पोस्ट पाए हैं जिनमें आरोप लगाया गया है कि यूक्रेनी सैन्य बल पूर्वी यूक्रेन में रहने वाले रूसी राष्ट्रवादियों के खिलाफ अत्याचार कर रहे थे या उन्होंने अपने वाहनों पर स्वस्तिक चित्रित किया था। इसी तरह की एक घटना में, फ्रांसीसी समाचार आउटलेट ले मोंडे के पास “600 से अधिक समाचार साइटों का डेटाबेस है, जिन्हें ‘व्यंग्य’, ‘वास्तविक’ [या] ‘नकली’ के रूप में पहचाना और टैग किया गया है।” 

क्राउडसोर्सिंग समाचार कवरेज में संभावित समस्यायें समझने को बड़ी संख्या में पाठकों या दर्शकों की विशेषज्ञता का उपयोग करती है और यह फर्जी खबरों से निपटने का एक प्रभावी तरीका हो सकता है। एक उदाहरण यूनाइटेड किंगडम में संसद सदस्यों के खर्चों के बारे में 450,000 दस्तावेजों का आकलन करने को भीड़ की बुद्धि का उपयोग करने का द गार्जियन का प्रयास है। इसने दस्तावेज प्राप्त किए लेकिन उनके समाचार योग्यता का त्वरित विश्लेषण करने को कर्मियों की कमी थी। इस स्थिति से निपटने को, अखबार ने एक सार्वजनिक वेबसाइट बनाई जिसने आम लोगों को प्रत्येक दस्तावेज पढ़ने और इसे चार समाचार श्रेणियों में से एक में नामित करने की अनुमति दी: 1) “दिलचस्प नहीं,” 2) “दिलचस्प लेकिन ज्ञात,” 3) “दिलचस्प,” या 4) “इसकी जांच करें।” डिजिटल प्लेटफॉर्म समाचार संगठनों को इस तरह से बड़ी संख्या में पाठकों को शामिल करने की अनुमति देते हैं। उदाहरण को, द गार्जियन “पहले 80 घंटों में 170,000 दस्तावेजों की समीक्षा करने को 20,000 पाठक आकर्षित करने में सक्षम था।”

प्रौद्योगिकी कंपनी की जिम्मेदारियां

1) प्रौद्योगिकी फर्मों को एल्गोरिदम और क्राउडसोर्सिंग से फर्जी खबरों का पता लगाने और उपयोगकर्ताओं को उनकी पहचान करने को प्रौद्योगिकी में निवेश करना चाहिए । फर्जी खबरों और धोखाधड़ी का पता लगाने में नवाचार हैं जो मीडिया प्लेटफॉर्म को उपयोगी हैं। उदाहरण को, फर्जी खबरों का पता लगाना स्वचालित किया जा सकता है, और सोशल मीडिया कंपनियों को ऐसा करने की अपनी क्षमता में निवेश करना चाहिए। पूर्व एफसीसी आयुक्त टॉम व्हीलर का तर्क है कि “सार्वजनिक हित एल्गोरिदम” फर्जी समाचार पोस्ट की पहचान करने और उन्हें प्रचारित करने में सहायता कर सकते हैं और इसलिए उपभोक्ताओं की सुरक्षा को एक मूल्यवान उपकरण हो सकते हैं।

इसी तरह, कंप्यूटर वैज्ञानिक विलियम यांग वांग ने PolitiFact.com पर भरोसा करते हुए, सटीकता को लेबल किए गए 12,836 बयानों का एक सार्वजनिक डेटाबेस बनाया और एक एल्गोरिथ्म विकसित किया जो डिजिटल समाचार कहानियों में निहित शब्दों के साथ झूठे दावों से “सतही-स्तरीय भाषाई पैटर्न” की तुलना करता है। इससे उन्हें पाठ और विश्लेषण को एकीकृत करने और झूठी जानकारी पर निर्भर कहानियों की पहचान करने में मदद मिली। उनका निष्कर्ष यह है कि “जब मेटा-डेटा को पाठ से जोड़ा जाता है, तो बारीक-बारीक नकली समाचारों का पता लगाने को महत्वपूर्ण सुधार प्राप्त किए जा सकते हैं।” इसी तरह के दृष्टिकोण में, यूजेनियो टैचिनी और उनके सहकर्मियों का कहना है कि उच्च स्तर की सटीकता के साथ धोखाधड़ी की पहचान करना संभव है। 15,500 फेसबुक पोस्ट और 909,000 से अधिक उपयोगकर्ताओं के डेटाबेस के साथ इस प्रस्ताव का परीक्षण करने पर, उन्हें 99 प्रतिशत से अधिक की सटीकता दर मिली और उन्होंने कहा कि बाहरी संगठन अपने स्वचालित उपकरण का उपयोग करके फर्जी समाचारों में शामिल साइटों को चिन्हित कर सकते हैं।  वे इस परिणाम का उपयोग स्वचालित धोखाधड़ी पहचान प्रणालियों के विकास की वकालत करने को करते हैं।

डिजिटल युग में एल्गोरिदम शक्तिशाली साधन हैं और लोगों की जानकारी की खोज और ऑनलाइन सामग्री खोजने के तरीके को आकार देने में मदद करते हैं। वे स्वचालित धोखाधड़ी का पता लगाने में भी मदद कर सकते हैं, और पाठकों को बिना सेंसर किए शिक्षित करने को नकली समाचारों की पहचान करने के तरीके हैं। विलियम और फ्लोरा हेवलेट फाउंडेशन के केली बोर्न के अनुसार, डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म को संदिग्ध कहानियों को कम रैंक या फ़्लैग करना चाहिए, और सूचना-संग्रह और प्रस्तुति को बेहतर बनाने के लिए प्रामाणिक सामग्री को बेहतर ढंग से पहचानने और रैंक करने का तरीका खोजना चाहिए। उदाहरण के लिए, कई मीडिया प्लेटफ़ॉर्म ने “विवादित समाचार” टैग स्थापित किए हैं जो पाठकों और दर्शकों को विवादास्पद सामग्री के बारे में चेतावनी देते हैं। यह ऐसी जानकारी से लेकर कुछ भी हो सकता है जो पूरी तरह से झूठी हो या ऐसी सामग्री जिसके तथ्यात्मकता के बारे में प्रमुख पक्ष असहमत हों। यह ऑनलाइन जानकारी में संभावित अशुद्धियों के बारे में पाठकों को चेतावनी देने का एक तरीका है। विकिपीडिया एक और प्लेटफ़ॉर्म है जो ऐसा करता है। चूँकि यह क्राउडसोर्स की गई सामग्री प्रकाशित करता है, इसलिए यह तथ्यात्मक सटीकता के बारे में प्रतिस्पर्धी दावों के अधीन है। यह इस समस्या से निपटने के लिए सामग्री को “विवादित समाचार” के रूप में पहचानने वाले टैग जोड़ता है।

फिर भी इस पर अकेले भरोसा नहीं किया जा सकता। येल विश्वविद्यालय के डेविड रैंड और गॉर्डन पेनीकूक द्वारा 7,500 व्यक्तियों पर किए गए सर्वेक्षण का तर्क है कि गलत जानकारी के बारे में पाठकों को सचेत करने से बहुत मदद नहीं मिलती है। उन्होंने स्वतंत्र तथ्य-जांचकर्ताओं के प्रभाव का पता लगाया और दावा किया कि “‘विवादित’ टैग के अस्तित्व ने प्रतिभागियों को शीर्षकों को गलत के रूप में सही ढंग से पहचानने की संभावना केवल 3.7 प्रतिशत अंक अधिक कर दी।” ⁴² लेखकों को चिंता है कि झूठी खबरों की बाढ़ तथ्य-जांचकर्ताओं को परेशान करती है और गलत सूचना का मूल्यांकन करना असंभव बना देती है।

डिजिटल युग में एल्गोरिदम शक्तिशाली साधन हैं, और वे स्वचालित धोखाधड़ी का पता लगाने वाली प्रणालियां स्थापित करने में मदद कर सकते हैं।

2) इन कंपनियों को फर्जी खबर बनाने वालों से पैसा नहीं कमाना चाहिए और उन्हें झांसे से पैसा कमाना मुश्किल बनाना चाहिए । खराब सामग्री, विशेष रूप से झूठी खबर और गलत सूचना को वित्तीय प्रोत्साहन को कमजोर करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि फर्जी खबर का निर्माण अक्सर वित्तीय प्रेरित होता है। सभी क्लिकबैट की तरह, विज्ञापन राजस्व या सामान्य ब्रांड-निर्माण के कारण झूठी जानकारी लाभदायक हो सकती है। दरअसल, 2016 के राष्ट्रपति अभियान में, मैसेडोनिया जैसे देशों में ट्रोल्स ने गलत सामग्री के प्रसार से बहुत पैसा बनाना माना था। जबकि फेसबुक जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने उपयोगकर्ताओं को फर्जी खबरों से लाभ कमाना कठिन बना दिया है, विज्ञापन नेटवर्क फर्जी खबरों के मुद्रीकरण रोकने को बहुत कुछ कर सकते हैं

3) मजबूत वास्तविक नाम नीतियों और फर्जी खातों के खिलाफ प्रवर्तन के माध्यम से ऑनलाइन जवाबदेही को मजबूत करें । फर्म “वास्तविक नाम पंजीकरण” के माध्यम से ऐसा कर सकती हैं, जो कि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को होस्टिंग प्लेटफ़ॉर्म को अपनी असली पहचान प्रदान करने की आवश्यकता है। इससे व्यक्तियों को उनके द्वारा ऑनलाइन पोस्ट या प्रसारित की जाने वाली चीज़ों के लिए जवाबदेह ठहराना आसान हो जाता है और लोगों को आपत्तिजनक टिप्पणी करने या निषिद्ध गतिविधियों में संलग्न होने पर नकली नामों के पीछे छिपने से भी रोकता है। यह फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं के लिए प्रासंगिक है क्योंकि इस बात की संभावना है कि लोग बदतर व्यवहार करेंगे यदि उन्हें लगता है कि उनके कार्य गुमनाम हैं और उन्हें सार्वजनिक किए जाने की संभावना नहीं है। जैसा कि प्रसिद्ध न्यायाधीश लुइस ब्रैंडिस ने बहुत पहले कहा था, “धूप को सबसे अच्छा कीटाणुनाशक कहा जाता है।”यह लोगों को उनकी सार्वजनिक गतिविधियों के प्रति ईमानदार और जवाबदेह बनाए रखने में मदद करता है।

शिक्षण संस्थानों

1) समाचार साक्षरता बढ़ाने के लिए वित्त पोषण के प्रयासों को सरकारों के लिए उच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए। यह विशेष रूप से उन लोगों के मामले में है जो पहली बार ऑनलाइन जा रहे हैं। उन व्यक्तियों के लिए, झूठी और वास्तविक खबरों में अंतर करना कठिन है, और उन्हें यह सीखने की ज़रूरत है कि समाचार स्रोतों का मूल्यांकन कैसे करें, न कि सोशल मीडिया या डिजिटल समाचार साइटों पर जो कुछ भी वे देखते हैं उसे सच मान लें। लोगों को ऑनलाइन जानकारी के बेहतर उपभोक्ता बनने में मदद करना महत्वपूर्ण है क्योंकि दुनिया डिजिटल विसर्जन की ओर बढ़ रही है। समाचार साक्षरता को प्रोत्साहित करने के लिए पत्रकारों, व्यवसायों, शैक्षणिक संस्थानों और गैर-लाभकारी संगठनों के बीच साझेदारी का समर्थन करने के लिए धन होना चाहिए।

2) शिक्षा युवा लोगों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है । जोसेफ काहने और बेंजामिन बोयर द्वारा किए गए शोध में पाया गया कि तीसरे पक्ष के आकलन युवा पाठकों के लिए मायने रखते हैं। हालांकि, उनके प्रभाव सीमित हैं। गलत माने जाने वाले बयानों ने पाठक के विश्वास को कम कर दिया, हालांकि व्यक्ति की पिछली नीति मान्यताओं के साथ संरेखण की तुलना में कम हद तक। यदि व्यक्ति पहले से ही कथन से सहमत था, तो तथ्य-जांच के लिए उन्हें जानकारी के खिलाफ़ प्रभावित करना अधिक कठिन था।

जनता अपनी सुरक्षा कैसे कर सकती है?

1) व्यक्ति विभिन्न लोगों और दृष्टिकोणों का अनुसरण करके झूठी खबरों और गलत सूचनाओं से खुद को बचा सकते हैं । समान विचारधारा वाले समाचार स्रोतों की एक छोटी संख्या पर निर्भर रहने से लोगों के लिए उपलब्ध सामग्री की सीमा सीमित हो जाती है और इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि वे धोखाधड़ी या झूठी अफवाहों का शिकार हो सकते हैं। यह तरीका पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण नहीं है, लेकिन इससे संतुलित और विविध दृष्टिकोण सुनने की संभावना बढ़ जाती है।

2) ऑनलाइन दुनिया में, पाठकों और दर्शकों को समाचार स्रोतों के बारे में संदेह होना चाहिए । क्लिक को प्रोत्साहित करने की जल्दी में, कई ऑनलाइन आउटलेट भ्रामक या सनसनीखेज शीर्षकों का सहारा लेते हैं। वे उत्तेजक या ध्यान खींचने वाली बातों पर जोर देते हैं, भले ही वह खबर भ्रामक हो। समाचार उपभोक्ताओं को सावधान रहना चाहिए और समझना चाहिए कि वे जो कुछ भी पढ़ते हैं वह सटीक नहीं होता है और कई डिजिटल साइटें झूठी खबरों में माहिर होती हैं। डिजिटल युग में समाचार साइटों का मूल्यांकन करना और गलत जानकारी से खुद को बचाना सीखना एक उच्च प्राथमिकता है।

निष्कर्ष

विश्लेषण से स्पष्ट है कि झूठी खबरों और गलत सूचनाओं के सामने समय पर, सटीक और सभ्य संवाद को बढ़ावा देने के कई तरीके हैं। आज की दुनिया में, ऑनलाइन समाचार प्लेटफ़ॉर्म के साथ काफी प्रयोग हो रहे हैं। समाचार संगठन ऐसे उत्पादों और सेवाओं का परीक्षण कर रहे हैं जो उन्हें हिंसा भड़काने वाली नफ़रत भरी भाषा और भाषा की पहचान करने में मदद करते हैं। नए मॉडल और दृष्टिकोणों का एक बड़ा विकास हो रहा है जो ऑनलाइन पत्रकारिता और मीडिया उपभोग के भविष्य को अच्छा संकेत है।

साथ ही, फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं के संकट से निपटने की जिम्मेदारी सभी की है। इसमें पेशेवर पत्रकारिता पर सख्त मानदंडों को बढ़ावा देना, खोजी पत्रकारिता का समर्थन करना, फर्जी खबरों को वित्तीय प्रोत्साहन कम करना और आम जनता के बीच डिजिटल साक्षरता में सुधार करना शामिल है। इन सभी कदमों को मिलाकर गुणवत्तापूर्ण संवाद को बढ़ावा मिलेगा और दुनिया भर में गलत सूचनाओं को बढ़ावा देने वाले माहौल को कमजोर किया जा सकेगा।

---

नोट: मैं हिलेरी शॉब और क्विन बोर्नस्टीन को उनके बहुमूल्य शोध सहायता के लिए धन्यवाद देना चाहता हूँ। वे इस परियोजना के लिए उपयोगी सामग्री खोजने में बहुत सहायक थे।

ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन एक गैर-लाभकारी संगठन है जो स्वतंत्र शोध और नीति समाधानों के लिए समर्पित है। इसका मिशन उच्च-गुणवत्ता वाले, स्वतंत्र शोध का संचालन करना और उस शोध के आधार पर नीति निर्माताओं और जनता के लिए अभिनव, व्यावहारिक सिफारिशें प्रदान करना है। किसी भी ब्रूकिंग्स प्रकाशन के निष्कर्ष और सिफारिशें केवल उसके लेखक के हैं, और संस्थान, उसके प्रबंधन या उसके अन्य विद्वानों के विचारों को नहीं दर्शाते हैं।

इस प्रकाशन को फेसबुक ने उदार सहायता दी है। ब्रूकिंग्स का मानना ​​है कि यह जो मूल्य प्रदान करता है, वह गुणवत्ता, स्वतंत्रता और प्रभाव के प्रति इसकी पूर्ण प्रतिबद्धता में है। इसके दाताओं की समर्थित गतिविधियाँ इस प्रतिबद्धता को दर्शाती हैं।