सुप्रीम कोर्ट से ईवीएम विरोधी याचिकायें फिर निरस्त, बैलेट वापसी से इंकार

EVM से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती, बैलेट पेपर पर वापसी से चुनावी सुधार खत्म हो जाएंगे: सुप्रीम कोर्ट
वीवीपीएटी रिकॉर्ड के साथ ईवीएम डेटा के 100% क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं को निरस्त कर सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ईवीएम से छेड़छाड़ के बारे में संदेह निराधार हैं और जैसा कि प्रार्थना की गई है, बैलेट पेपर प्रणाली पर वापस लौटने से अब तक हुए सुधार बेकार हो जाएंगे।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने शुक्रवार को दो अलग-अलग, सहमति वाले फैसले सुनाये। हालांकि याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना निरस्त कर दी गई, पीठ ने सिंबल लोडिंग इकाइयों के भंडारण और उपविजेता उम्मीदवारों के अनुरोध पर प्रति विधानसभा क्षेत्र में 5% ईवीएम की मतदान के बाद जांच से संबंधित दो निर्देश पारित किए। इन निर्देशों के बारे में अधिक जानकारी यहां पढ़ी जा सकती है।

यह लेख संक्षेप में बताता है कि शीर्ष न्यायालय ने ईवीएम से छेड़छाड़, बैलेट पेपर प्रणाली पर वापस जाने और मतदाताओं को मतपेटी में डालने के लिए वीवीपैट पर्चियां देने की संभावना पर क्या कहा है।

ईवीएम में गड़बड़ी की आशंका

याचिकाकर्ताओं के ईवीएम में हेरफेर/संशोधन को आधार की कमी से निरस्त कर दिया गया है।

इस पहलू पर जस्टिस खन्ना लिखते हैं,

“…नतीजों को बेहतर बनाने/अनुकूल बनाने के लिए जली हुई मेमोरी में फर्मवेयर को हैक करने या उसके साथ छेड़छाड़ करने की संभावना निराधार है। तदनुसार, यह संदेह कि ईवीएम को बार-बार या गलत तरीके से किसी विशेष उम्मीदवार के पक्ष में वोट की रिकॉर्डिंग को कॉन्फ़िगर/छेड़छाड़ किया जा सकता है, अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।”

न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि ईवीएम और मतदान प्रक्रिया की अखंडता सुनिश्चित करने को पर्याप्त जांच की जा रही है, अन्य बातों के साथ-साथ:

(1) प्रत्येक निर्वाचक को मतदान केंद्र के मतदान कक्ष में गुप्त रूप से मतदान करने की अनुमति है। किसी भी मतदाता को मतदान कक्ष में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है जब कोई अन्य मतदाता अंदर हो;

(2) यह कि निर्वाचक एक पारदर्शी विंडो के माध्यम से मुद्रित वीवीपैट पेपर स्लिप देखने का हकदार है, जिसमें उस उम्मीदवार का क्रमांक, नाम और सिंबल दर्शाया गया है, जिसके लिए उसने मतदान किया है।

(3) फॉर्म 17ए में विवरण दर्ज करने और उस पर हस्ताक्षर या अंगूठे का निशान लगाने के बाद भी, यदि कोई निर्वाचक वोट नहीं देता है, तो पीठासीन अधिकारी को फॉर्म 17ए में एक टिप्पणी करनी होगी और उसके खिलाफ निर्वाचक के हस्ताक्षर या अंगूठे का निशान लेना होगा।

(4) पीठासीन अधिकारी को समय-समय पर फॉर्म 17ए में दर्ज आंकड़ों के साथ नियंत्रण इकाई में दर्ज किए गए वोटों की कुल संख्या की जांच करने की आवश्यकता होती है;

(5) मतदान समाप्ति पर, पीठासीन अधिकारी को फॉर्म 17सी में दर्ज वोटों का लेखा-जोखा तैयार करना आवश्यक है।

(6) गिनती मतदान एजेंटों/उम्मीदवारों की उपस्थिति में नियंत्रण इकाई पर ‘परिणाम’ बटन दबाकर की जाती है।

(7) कि संसदीय निर्वाचन क्षेत्र के प्रति विधानसभा क्षेत्र में पांच मतदान केंद्रों की वीवीपैट पर्चियों को यादृच्छिक रूप से चुना और गिना जाता है। फिर परिणामों का मिलान नियंत्रण इकाई के इलेक्ट्रॉनिक परिणामों से किया जाता है।

(8) ईसीआई दिशानिर्देशों के अनुसार, यदि मॉक पोल डेटा या वीवीपीएटी पर्चियों की मंज़ूरी न होने के कारण नियंत्रण इकाई और फॉर्म 17सी में दर्ज वोटों की कुल संख्या के बीच कोई बेमेल है, तो संबंधित की मुद्रित वीवीपैट पर्चियां यदि जीत का अंतर ऐसे मतदान केंद्रों पर पड़े कुल वोटों के बराबर या उससे कम है, तो मतदान केंद्रों की गिनती की जाती है और उन पर विचार किया जाता है।

(9) कि ईवीएम का समय-समय पर तकनीकी विशेषज्ञ समिति द्वारा परीक्षण किया गया है। इन समितियों ने मंज़ूरी दे दी है और कोई गलती नहीं निकाली है।

यह भी देखा गया है कि अब तक 4 करोड़ से अधिक वीवीपैट पर्चियों का मिलान उनकी नियंत्रण इकाइयों की इलेक्ट्रॉनिक गणनाओं से किया जा चुका है। लेकिन बेमेल का एक भी मामला नहीं पाया गया (उस मामले को छोड़कर जहां मॉक पोल डेटा को न हटाने के कारण विसंगति हुई थी)।

बैलेट पेपर मतदान पर लौटने के लिए

जहां तक याचिकाकर्ताओं द्वारा मतपत्र से मतदान का सहारा लेने की प्रार्थना का सवाल है, जस्टिस खन्ना ने कहा कि बैलेट पेपर प्रणाली की कमजोरियां अच्छी तरह से रिकॉर्ड पर हैं और पुरानी प्रणाली पर वापस लौटने से चुनाव सुधार पूर्ववत हो जाएंगे:

“भारतीय संदर्भ में, लगभग 97 करोड़ भारतीय मतदाताओं के विशाल आकार, चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों की संख्या, मतदान केंद्रों की संख्या जहां मतदान होता है, और बैलेट पेपर के साथ आने वाली समस्याओं को ध्यान में रखते हुए, हम बैलेट पेपर को फिर से लागू करने का निर्देश देकर चुनाव सुधारों को पूर्ववत करेंगे।”

न्यायाधीश ने बैलेट पेपर प्रणाली की तुलना में ईवीएम की श्रेष्ठता को इस प्रकार समझाया:

“उन्होंने वोट डालने की दर को प्रति मिनट 4 वोट तक सीमित करके बूथ कैप्चरिंग को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया है, जिससे आवश्यक समय बढ़ गया है और इस प्रकार फर्जी वोटों को डालने पर रोक लग गई है। ईवीएम ने अवैध वोटों को खत्म कर दिया है, जो कागजी बैलेट पेपरों के साथ एक प्रमुख मुद्दा था और इसके अलावा, ईवीएम कागज के उपयोग को कम करते हैं और तार्किक चुनौतियों को कम करते हैं, अंततः वे गिनती की प्रक्रिया को तेज करके और त्रुटियों को कम करके प्रशासनिक सुविधा प्रदान करते हैं।

याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना पर कड़ा रुख अपनाते हुए जस्टिस दत्ता ने कहा,

“इस पर वापस लौटने का सवाल है।”

कागजी बैलेट प्रणाली” तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर उत्पन्न नहीं होती है और न ही उत्पन्न हो सकती है। यह केवल ईवीएम में सुधार या इससे भी बेहतर प्रणाली है जिसकी लोग आगामी वर्षों में आशा करेंगे।”

जस्टिस दत्ता ने ईसीआई से सहमति जताते हुए सुझाव देने के लिए एनजीओ-एडीआर की प्रामाणिकता पर सवाल उठाया कि यह ईवीएम के माध्यम से मतदान की प्रणाली को बदनाम करने और मतदाताओं के मन में संदेह पैदा करके चल रही मतदान प्रक्रिया को पटरी से उतारने के इरादे को दर्शाता है।

मतदाताओं को मतपेटी में डालने के लिए वीवीपैट पर्चियां देना

मतदाताओं को वीवीपैट पर्चियां एकत्र करने और उन्हें मतपेटी में डालने की अनुमति देने की याचिकाकर्ताओं की वैकल्पिक प्रार्थना को भी निरस्त कर दिया गया है।

जस्टिस खन्ना का कहना है,

“हालांकि हम यह सुनिश्चित करने के लिए मतदाताओं के मौलिक अधिकार को स्वीकार करते हैं कि उनका वोट सही तरीके से दर्ज और गिना जाए, लेकिन इसे वीवीपैट पर्चियों की 100% गिनती के अधिकार या वीवीपैट पर्चियों तक पहुंच के अधिकार के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है, जो मतदाता को बॉक्स में डालने की अनुमति दी जानी चाहिए। ये दो अलग-अलग पहलू हैं – पहला स्वयं अधिकार है और दूसरा अधिकार की रक्षा करने की दलील है या इसे कैसे सुरक्षित किया जाए।”

बेंच ने आगे टिप्पणी की कि मतदाताओं के अधिकारों को अन्य उपायों के माध्यम से सुरक्षित किया जा सकता है। इस संदर्भ में, वीवीपीएटी का उदाहरण दिया गया है (जो सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत चुनाव आयोग मामले में फैसले के बाद पेश किए गए थे) और संसदीय क्षेत्र में प्रति विधानसभा क्षेत्र में 5% ईवीएम की वीवीपैट पर्चियों की गिनती की गई थी (जो कि एन. चंद्रबाबू नायडू बनाम भारत संघ मामले में शीर्ष न्यायालय के निर्देशों के अनुसार शुरू हुआ)।

मतदाताओं को वीवीपैट पर्चियों तक पहुंच प्रदान करने के संबंध में पीठ की चिंताएं इस प्रकार दर्ज की गई हैं,

“मतदाताओं को वीवीपैट पर्चियों तक भौतिक पहुंच देना समस्याग्रस्त और अव्यवहारिक है। इससे दुरुपयोग, कदाचार और विवाद को बढ़ावा मिलेगा। यह ऐसा मामला नहीं है जहां मताधिकार का मौलिक अधिकार केवल एक चर्मपत्र के रूप में मौजूद है, बल्कि संपूर्ण चुनावी प्रक्रिया प्रोटोकॉल और जांच के साथ-साथ अनुभवजन्य डेटा, इसका सार्थक अभ्यास सुनिश्चित करता है।”

केस : एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत का चुनाव आयोग और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) संख्या 434/ 2023

Tags:EVM ECI Supreme Court