पत्रकारिता का अवसान: मिशन से ‘परसेप्शन वॉर’ तक का घातक सफर

पत्रकारिता का अवसान: मिशन से ‘परसेप्शन वॉर’ तक का घातक सफर
​
लेबनान में #इजरायली हमले में मारे गए अली हसन शैब के मामले ने वैश्विक मीडिया के चेहरे पर पड़े उस नकाब को एक बार फिर खींच दिया है, जिसे हम ‘निष्पक्षता’ कहते हैं। इजरायल का दावा है कि शैब पत्रकार नहीं, बल्कि #रदवान फोर्स का आतंकी था। सच चाहे जो हो, लेकिन इस घटना ने एक डरावने सच को पुख्ता कर दिया है। आज के दौर में ‘प्रेस’ की जैकेट सूचना देने के लिए कम और रणनीतिक ढाल (Strategic Shield) के रूप में ज्यादा इस्तेमाल हो रही है। पत्रकारिता अब सूचना का माध्यम नहीं, बल्कि ‘जिहाद’ और ‘परसेप्शन वॉर’ का नया हथियार बन चुकी है।

​
​भारत के संदर्भ में देखें तो #नेटवर्क्स पत्रकारिता की विरासत त्याग और संघर्ष की रही है। गणेश शंकर विद्यार्थी और माखनलाल चतुर्वेदी के दौर में पत्रकारिता का अर्थ था, व्यवस्था से टकराना और जीविका के लिए दर-दर की ठोकरें खाना लेकिन कोई सौदेबाजी नहीं। वह एक ‘मिशन’ था। लेकिन लोकतांत्रिक पूंजीवाद के अनियंत्रित प्रसार ने इसे रातों-रात एक चमकदार ‘इंडस्ट्री’ में बदल दिया।

​आज मीडिया अरबों-खरबों का कारोबार बन गया है। जब निवेश ‘कॉरपोरेट’ का होता है, तो प्राथमिकताएं बदल जाती हैं। अब मीडिया घरानों में उन तपे हुए युवाओं की जरूरत नहीं है जो धूल फांककर सच ला सकें, बल्कि वहां ‘एलीट’ वर्ग की उन ‘संतानों’ की भीड़ है जिनके पास डिग्रियां तो महँगी हैं, लेकिन ‘ज़मीर’ की कीमत #बाजार तय करता है। इनका काम पत्रकारिता नहीं, बल्कि अपने #आकाओं के काले कारनामों के लिए ‘नेटवर्किंग’ करना और उनके धतकरमों को वैचारिक सुरक्षा प्रदान करना है।

​आज हम सूचना के युग में नहीं, बल्कि ‘इन्फो-वार’ के युग में जी रहे हैं। मीडिया का मूल ध्येय अब ‘तथ्य’ बताना नहीं, बल्कि ‘नजरिए का युद्ध’ जीतना है। वे आपको खबर नहीं दिखाते, वे आपको खबर पर ‘प्रतिक्रिया’ देना सिखाते हैं।

​अब सत्य वह नहीं जो घटा है, बल्कि वह है जिसे स्क्रीन पर सबसे ज्यादा शोर के साथ पेश किया गया है।

इस नजरिए के युद्ध में ​आम आदमी एक शिकार बन कर रह गया है। ‘इन्फोडेमिक’ (सूचना महामारी) का शिकार। वह हर पल बदलती हेडलाइंस के बीच डोल रहा है। उसे पता ही नहीं चलता कि कब उसकी संवेदनाओं का सौदा कर लिया गया और कब उसे किसी शक्तिशाली पक्ष के #एजेंडे का हिस्सा बना दिया गया।

​विश्वसनीयता की शून्य होती पूंजी
​जब मीडिया संस्थान किसी खास विचारधारा या आतंकी संगठन के ‘मुखौटे’ के रूप में काम करने लगते हैं, तो वे केवल अपनी साख नहीं खोते, बल्कि उस सुरक्षा कवच को भी नष्ट कर देते हैं जो दुनिया भर के #ईमानदार पत्रकारों को मिलता रहा है। भारत में भी पत्रकारिता ने #जनविश्वास की वह पूंजी खो दी है जो उसे स्वतंत्रता संग्राम से मिली थी। आज ‘प्रेस’ शब्द गर्व के बजाय संदेह का पर्याय बनता जा रहा है।

मीडिया अब लोकतंत्र का चौथा स्तंभ कम और बाजार का एक ‘सेल्समैन’ ज्यादा नजर आता है।

“जब कलम की स्याही सत्ता के तलवे चाटने लगे या किसी खास एजेंडे की गुलाम हो जाए, तो वह समाज को रोशनी नहीं देती, बल्कि उसे वैचारिक अंधेरे में धकेल देती है।”

​
​लोकतंत्र का चौथा स्तंभ आज दीमक लगी उस लकड़ी की तरह है, जो बाहर से तो भव्य दिखती है लेकिन भीतर से खोखली हो चुकी है। यदि मीडिया केवल ‘वॉर ऑफ परसेप्शन’ का टूल बना रहा, तो वह दिन दूर नहीं जब सत्ता और ताकतवर लोग हर नागरिक की सोचने-समझने की शक्ति को निगल जाएंगे।

​हमें यह समझना होगा कि पत्रकारिता जब तक ‘धक्कामार जीवन’ की सादगी और साहस से दूर रहेगी, वह केवल बाज़ार की चेरी बनी रहेगी। अब समय है कि हम ‘नजरिए के इस युद्ध’ में खुद को शिकार होने से बचाएं और सूचनाओं को फिल्टर करना सीखें, क्योंकि आज की मीडिया आपको जागरूक नहीं, बल्कि किसी और का मानसिक गुलाम बनाने की फैक्ट्री बन चुकी है।

एक प्रश्न और, क्या आपको लगता है कि इस ‘नजरिए के युद्ध’ में स्वतंत्र डिजिटल मीडिया या स्वतंत्र पत्रकारिता का कोई भविष्य बचा है, या वे भी अंततः इसी पूंजीवादी चक्र का हिस्सा बन जाएंगे?

#इन्फोडेमिक

​युद्ध के प्रति जनमानस की धारणा पर मीडिया का क्या प्रभाव पड़ता है?

​मैडिसन मिंगेस  | 21 नवंबर, 2023
​एक स्मार्टफोन स्क्रीन पर ‘हमास’ और ‘इजरायल’ शब्द दिखाई दे रहे हैं, जिसके ऊपर लिखा है “ट्रेंड्स फॉर यू” (Trends for You)।
​मीडिया और समाचार सरकारों को जवाबदेह ठहराने, जनता तक महत्वपूर्ण जानकारी पहुँचाने और नए दृष्टिकोणों के प्रति आँखें खोलने को अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली उपकरण हो सकते हैं। मीडिया इस बात में भी बड़ी भूमिका निभा सकता है कि लोग अपने आस-पास की दुनिया को कैसे देखते हैं और वे युद्ध तथा संघर्ष सहित महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय घटनाओं की व्याख्या कैसे करते हैं।
​जैसे-जैसे इजरायल-हमास युद्ध जारी है, हमने SIS की प्रोफेसर एलीस लैबॉट (पत्रकार और ज़िवी मीडिया की संस्थापक) से इस बात का विश्लेषण करने को कहा कि अमेरिकी मीडिया और अंतरराष्ट्रीय समाचार आउटलेट के इस संघर्ष को कवर करने के तरीके में क्या अंतर है, और इस पर चर्चा की कि मीडिया कवरेज युद्ध के प्रति जनता की धारणा को कैसे प्रभावित कर सकता है?
​Qप्रश्न-  इजरायल-हमास युद्ध की कवरेज 7 अक्टूबर को संघर्ष की शुरुआत के बाद से निरंतर जारी है। आपने अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स के इस संघर्ष के प्रति दृष्टिकोण के बारे में क्या देखा है? इसकी तुलना अमेरिका के बाहर स्थित समाचार आउटलेट्स  युद्ध की कवरेज से कैसे करते है?
​A उत्तर-7अक्टूबर को इजरायल पर हमास के भयानक हमले ने कई दिनों तक सुर्खियां बटोरीं, और मीडिया अभी भी व्यक्तिगत बंधकों की कहानियां कवर करता है। हालांकि, उस हमले और हमास के एक आतंकवादी समूह होने के स्वरूप पर अब गाजा में मारे गए फिलिस्तीनी नागरिकों की कवरेज हावी हो गई है, क्योंकि ये घटनाएं अभी की हैं, इनकी संख्या बहुत अधिक है, और इन्हें रोजाना टेलीविजन पर वीडियो माध्यम से दिखाया जा रहा है। यह संघर्ष सभी के लिए क्रूर और दुखद रहा है, लेकिन अमेरिकी मीडिया अक्सर ‘संकट-उन्मुख’ (crisis-oriented) होता है और युद्ध को व्यापक तस्वीर दिखाने के बजाय “पल-पल की जानकारी” (play-by-play) के रूप में कवर करता है।
​सैन्य अभियान की अमेरिकी कवरेज अक्सर इजरायली और अमेरिकी सरकारों के बयानों की ओर झुकी होती है, कभी-कभी फिलिस्तीनी दृष्टिकोण के पर्याप्त प्रतिनिधित्व की कीमत पर। फिलिस्तीनी हताहतों की संख्या को अक्सर इस चेतावनी के साथ रिपोर्ट किया जाता है कि ये आंकड़े हमास संचालित गाजा स्वास्थ्य मंत्रालय से आए हैं, जैसे कि उनकी वैधता पर संदेह जताया जा रहा हो। हालांकि कई समाचार आउटलेट्स ने मूल रूप से 17 अक्टूबर को गाजा के अल-अहली अस्पताल में हुए विस्फोट को इजरायल को जिम्मेदार ठहराया था, लेकिन जब इजरायल और अमेरिका ने इसके लिए एक भटके हुए फिलिस्तीनी रॉकेट को दोषी ठहराया, तो अधिकांश ने तुरंत अपनी राय बदल दी—भले ही मीडिया को बहुत कम सबूत दिए गए थे। इससे दर्शकों पर यह प्रभाव पड़ सकता है कि संघर्ष अत्यधिक जटिल और समझने में कठिन है।
​अमेरिकी मीडिया में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा भी विवाद का विषय है। “रंगभेद” (apartheid), “जातीय संहार” (ethnic cleansing), और “नरसंहार” (genocide) जैसे शब्दों को, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार संगठनों द्वारा परिभाषित होने के बावजूद, मुख्यधारा के मीडिया में टाला जाता है क्योंकि ये अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा परिभाषित शब्द हैं और इनकी प्रकृति राजनीतिक रूप से संवेदनशील है।
​पत्रकारों की मौत, जो ज्यादातर इजरायली जवाबी हमलों में हुई है, की रिपोर्टिंग तो की गई है, लेकिन पश्चिमी न्यूजरूम में व्यापक निंदा की कमी की आलोचना हो रही है। रॉयटर्स, लॉस एंजिल्स टाइम्स, बोस्टन ग्लोब और वाशिंगटन पोस्ट सहित विभिन्न समाचार संगठनों के 750 से अधिक पत्रकारों ने गाजा में पत्रकारों की हत्या की निंदा करते हुए और पश्चिमी मीडिया में युद्ध कवरेज की आलोचना करते हुए एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए। हस्ताक्षरकर्ताओं का तर्क है कि फिलिस्तीनियों के प्रति इजरायल के व्यवहार का वर्णन करने को “रंगभेद” और “जातीय संहार” जैसे सटीक शब्दों का उपयोग किया जाना चाहिए, और वे रिपोर्टिंग में दोहरे मानकों की ओर इशारा करते हैं।
​अंतरराष्ट्रीय मीडिया आउटलेट अक्सर दृष्टिकोणों की एक अधिक विविध श्रेणी प्रदान करते हैं, जो अक्सर फिलिस्तीनी नागरिकों पर मानवीय प्रभावों को उजागर करते हैं। ये आउटलेट आम तौर पर इजरायली नीतियों और कार्यों की आलोचना करने में अधिक प्रत्यक्ष होते हैं, और वे उन शब्दों का उपयोग करने के लिए अधिक इच्छा दिखाते हैं जिनसे अमेरिकी मीडिया कतराता है। उदाहरण के लिए, बीबीसी की इजरायल-विरोधी पूर्वाग्रह की धारणा के लिए कड़ी आलोचना की गई है, जिसमें हमास को आतंकवादी के बजाय “उग्रवादी” (militants) कहना और उन मेहमानों का साक्षात्कार लेना शामिल है जिन्होंने हमास के हमले की प्रशंसा की थी। अंतरराष्ट्रीय कवरेज में यह व्यापक और कभी-कभी अधिक आलोचनात्मक शब्दावली अमेरिकी मीडिया की तुलना में संघर्ष के प्रति कम रूढ़िवादी दृष्टिकोण को दर्शाती है।
​कुछ अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स की इजरायल-हमास युद्ध की कवरेज के लिए सोशल मीडिया पर आलोचना की गई है। संघर्ष में किन कहानियों को कवर करना है और किन फोटो/वीडियो को दिखाना है, इसका मीडिया का चुनाव सार्वजनिक धारणा को कैसे प्रभावित करता है?
​अपने फ्रेमिंग, कहानियों के चयन और दृश्य मीडिया के उपयोग के माध्यम से, समाचार आउटलेट्स के पास जनमत को प्रभावित करने की अपार शक्ति होती है। फोटो और वीडियो में सोशल मीडिया पर वायरल होने की उच्च क्षमता होती है, जिससे संघर्ष के कुछ पहलुओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है।
​कवरेज संघर्ष की नैरेटिव (कथा) को आकार दे सकती है। दूसरों की तुलना में कुछ कहानियों या छवियों का चयन करके, मीडिया सूक्ष्म रूप से इस बात को प्रभावित कर सकता है कि दर्शकों द्वारा इजरायल या फिलिस्तीनियों को अधिक सहानुभूतिपूर्वक देखा जाता है या नकारात्मक रूप से।
​जिस तरह 7 अक्टूबर के हमले की कवरेज ने इजरायलियों के लिए तीव्र सहानुभूति पैदा की थी, उसी तरह गाजा में फिलिस्तीनी नागरिक हताहतों और बढ़ते मानवीय संकट पर वर्तमान जोर जनता की ओर से कड़ी भावनात्मक प्रतिक्रियाएं पैदा कर रहा है, जिसमें युद्धविराम और अधिक मानवीय सहायता की मांग शामिल है।
​मीडिया जो रिपोर्ट नहीं करने का विकल्प चुनता है, वह उतना ही प्रभावशाली हो सकता है जितना वह रिपोर्ट करता है। कुछ तथ्यों, घटनाओं या दृष्टिकोणों को छोड़ना संघर्ष की सार्वजनिक समझ को बिगाड़ सकता है और एकतरफा दृष्टिकोण की ओर ले जा सकता है। मीडिया कवरेज में कथित पूर्वाग्रह या उसकी कमी मीडिया आउटलेट्स में जनता के विश्वास को प्रभावित कर सकती है। यह प्रभावित करता है कि जनता समाचारों का उपभोग कैसे करती है और वे किन स्रोतों को विश्वसनीय मानते हैं।
​इजरायल-हमास युद्ध ने सोशल मीडिया पर बहुत ध्यान आकर्षित किया है, जहाँ ट्विटर/X, टिकटॉक और इंस्टाग्राम जैसे प्लेटफार्मों पर उपयोगकर्ता संघर्ष पर अपने विचारों के बारे में पोस्ट और वीडियो बना रहे हैं। समाचार आउटलेट्स ने सोशल मीडिया पर बहुत सारी सामग्री भी साझा की है। सोशल मीडिया इस बात को कैसे प्रभावित कर रहा है कि जनता इस संघर्ष को कैसे देख रही है? सोशल मीडिया पर गलत सूचना (misinformation) या दुष्प्रचार (disinformation) क्या भूमिका निभाते हैं?
​सोशल मीडिया ने इस बात को काफी प्रभावित किया है कि जनता इजरायल-हमास युद्ध को कैसे देखती है, जिससे समझ और राय दोनों प्रभावित होती हैं। इसमें एल्गोरिदम-आधारित सामग्री, गलत सूचना की चुनौती और बदलती पीढ़ीगत राय का मिश्रण शामिल है। मुख्यधारा के समाचार आउटलेट्स में विश्वास में गिरावट भी आई है, जिससे लोग जानकारी के लिए वैकल्पिक ऑनलाइन स्रोतों और सोशल मीडिया की ओर बढ़ रहे हैं।
​इसका परिणाम संघर्ष की एक खंडित और अविश्वसनीय रूप से ध्रुवीकृत (polarized) समझ के रूप में निकला है, जो लोगों द्वारा उपभोग की जाने वाली सामग्री और उन प्लेटफार्मों दोनों से प्रभावित है जिनका वे उपयोग करते हैं।
​हाल के वर्षों में युवा अमेरिकियों द्वारा इजरायल को देखने के तरीके और सोशल मीडिया पर फिलिस्तीनी नागरिकों की दुर्दशा को चित्रित करने के तरीके में बदलाव देखा गया है। युवाओं के समाचार उपभोग में सोशल मीडिया एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा है, और टिकटॉक जैसे प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ताओं को उनकी रुचियों के आधार पर सामग्री दिखाते हैं, जो मौजूदा विचारों को और मजबूत कर सकते हैं।
​X (पूर्व में ट्विटर) जैसे प्लेटफार्मों पर गलत सूचना सहित जानकारी की प्रचुरता, उपयोगकर्ताओं के लिए तथ्य और कल्पना के बीच अंतर करना कठिन बना देती है। प्लेटफॉर्म की नीतियों और मॉडरेशन प्रथाओं में बदलाव ने इस चुनौती को और जटिल कर दिया है।
​सोशल मीडिया इस संघर्ष के संबंध में गलत सूचना और दुष्प्रचार का प्रजनन स्थल रहा है। अक्सर, लोग संघर्ष के बारे में बहुत कम जानकारी होने के बावजूद जानकारी और नैरेटिव पोस्ट कर रहे होते हैं। झूठी या भ्रामक जानकारी जमीनी हकीकत को धुंधला कर सकती है, जिससे सामाजिक और राजनीतिक विभाजन गहरा हो जाता है। यह सोशल मीडिया सामग्री की वायरल प्रकृति और वास्तविक समय में तथ्य-जांच (fact-checking) की चुनौती के कारण और भी बदतर हो जाता है।
​सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर ग्राफिक वीडियो और चित्र, जिनमें से कुछ सही हैं और कुछ गलत, व्यापक रूप से फैले हुए हैं। इस सामग्री की प्रामाणिकता को सत्यापित करना अक्सर कठिन होता है, जिससे भ्रम और नफरत फैलती है। इसीलिए जानकारी को सत्यापित करना और आधिकारिक संगठनों एवं सत्यापित मीडिया आउटलेट्स सहित विभिन्न स्रोतों से समाचार प्राप्त करना महत्वपूर्ण है।