मत: गोधरा दंगों के पहले:साबरमती एक्सप्रेस में भूने गये कौन थे? दोषी भी था कोई?

गोधरा ट्रेन अग्निकांड 27 फरवरी 2002 की सुबह घटित एक घटना थी, जिसमें भारतीय राज्य गुजरात के गोधरा रेलवे स्टेशन के पास साबरमती एक्सप्रेस ट्रेन के अंदर आग लगने से 59 लोगों की मौत हो गई थी।
गुजरात में दुर्भाग्यपूर्ण घटनाओं के बाद, कांग्रेस और उसके छद्म धर्मनिरपेक्ष समर्थकों ने मेरी पार्टी के खिलाफ लगातार अभियान चलाया और तीन झूठ फैलाए, जो आज भी प्रचलन में हैं… [तीसरा झूठ यह है] कि गोधरा में साबरमती एक्सप्रेस के दो डिब्बों में आग लगने के कारण जो नरसंहार हुआ, वह दुर्घटनावश हुआ था – या इससे भी बदतर, यह कि यह खुद ही किया गया था। मैं तीनों झूठों को बेनकाब करना अपना कर्तव्य समझता हूँ।
एल.के. आडवाणी , माई कंट्री माई लाइफ
अजीब बात है कि इस कृत्य की स्पष्ट और सीधे तौर पर निंदा करने के बजाय, भारतीय अंग्रेजी भाषा के मीडिया ने इसे उचित ठहराने की कोशिश की: “तीर्थयात्रियों को हिंदू समर्थक नारे लगाने से उकसाया गया” (वे नारे नहीं थे बल्कि भजन या भक्ति गीत थे, जो “जय श्री राम” (श्री राम की जय) से समाप्त होते थे)। “ऐसा इसलिए है क्योंकि वे अयोध्या से लौट रहे थे, जहां उन्होंने राम के पारंपरिक जन्म स्थान पर एक मंदिर के पुनर्निर्माण की मांग की थी; यह मुसलमानों की भावनाओं को ठेस पहुंचाता है।” संक्षेप में, जिंदा भून दिए गए पीड़ित दोषी थे।
गोधरा दंगे: तथ्य को कल्पना से अलग करना, लेखक: निकोल एल्फी, 2013
27 फरवरी को पूर्वी गुजरात के जिला मुख्यालय गोधरा में हिंसा भड़क उठी। साबरमती एक्सप्रेस में 25 महिलाओं और 14 बच्चों सहित 57 हिंदुओं को जिंदा जला दिया गया…
जो लोग मूल रूप से गुजरात के थे और साबरमती एक्सप्रेस में सवार होकर घर लौट रहे थे, वे कुछ डिब्बों में एकत्र हुए थे। उन्होंने पूरी यात्रा के दौरान हिंदू राष्ट्रवादी गीत और नारे लगाए, इस दौरान मुस्लिम यात्रियों को परेशान किया। एक परिवार को तो कारसेवकों के युद्ध के नारे: “जय श्री राम!” (भगवान राम की जय!) का उच्चारण करने से इनकार करने पर ट्रेन से उतार दिया गया। गोधरा में स्टॉप पर और अधिक दुर्व्यवहार हुआ: एक मुस्लिम दुकानदार को भी “जय श्री राम!” चिल्लाने का आदेश दिया गया। उसने इनकार कर दिया, और तब तक उसके साथ मारपीट की गई जब तक कि कारसेवकों ने एक मुस्लिम महिला और उसकी दो बेटियों पर हमला नहीं कर दिया। उनमें से एक को ट्रेन में चढ़ने के लिए मजबूर किया गया, इससे पहले कि ट्रेन फिर से चल पड़े…
इस प्रकार हिंदू विरोधी दंगा हिंदू राष्ट्रवादी कार्यकर्ताओं के उकसावे की प्रतिक्रिया थी। घटनाओं के बाद यह स्पष्ट रूप से दिखा कि हिंसा अभूतपूर्व स्तर तक पहुंच गई, जिसका कारण हिंदू राष्ट्रवादियों द्वारा अपनाई गई राजनीतिक रणनीति थी।
क्रिस्टोफ़ जैफ़रलॉट गोधरा ट्रेन अग्निकांड का वर्णन करते हुए। गुजरात में सांप्रदायिक दंगे: राज्य ख़तरे में? जुलाई 2003. हेडलबर्ग पेपर्स इन साउथ एशियन एंड कंपेरेटिव पॉलिटिक्स।
“यह देखना बहुत अजीब और दुखद है कि जब अल्पसंख्यक विरोधी ऐसे कृत्य किए जाते हैं, तो सभी राजनीतिक नेता निंदा के बयान जारी करने दौड़ पड़ते हैं। लेकिन जब बहुसंख्यकों से ऐसे जघन्य अपराध किए जाते हैं, तो अभी तक एक भी राजनीतिक नेता ने इस बर्बर अपराध की निंदा करते हुए बयान नहीं दिया है। इस तरह की मूर्खतापूर्ण हिंसा की निंदा की जानी चाहिए, चाहे इसको कोई भी जिम्मेदार हो और चाहे पीड़ित कोई भी हो। ऐसा नहीं है कि कोई अपराध तभी अपराध होता है जब वह अल्पसंख्यकों के खिलाफ होता है और ऐसा नहीं है कि वह बहुसंख्यक समुदाय के खिलाफ होता है। इसे मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में देखा जाना चाहिए…भारत के सभी राजनीतिक नेताओं को याद दिलाएं कि संविधान में केवल अल्पसंख्यकों को ही अधिकार प्राप्त नहीं हैं। बहुसंख्यकों के भी अधिकार हैं।”
जयललिता. गोधरा ट्रेन अग्निकांड पर, यह मानवता के खिलाफ अपराध है: जयललिता , 01 मार्च 2002.
अगर “कोई और कार चला रहा है और हम पीछे बैठे हैं, तब भी अगर कोई पिल्ला पहिए के नीचे आ जाता है, तो क्या यह दर्दनाक होगा या नहीं? बेशक दर्दनाक होगा। चाहे मैं मुख्यमंत्री हूं या नहीं, मैं एक इंसान हूं। अगर कहीं कुछ बुरा होता है, तो दुखी होना स्वाभाविक है।”
2013 में भाजपा के चुनाव अभियान प्रमुख के रूप में एक साक्षात्कार में नरेन्द्र मोदी ।
बताया जा रहा है कि भीड़ पेट्रोल बम, एसिड बम और तलवारों से लैस थी। हमलावरों ने डिब्बे में पेट्रोल डाला और फिर उसमें आग लगा दी। कारसेवकों को भागने से रोकने और आग से अपनी जान बचाने के लिए डिब्बे के चारों तरफ दो हजार लोग खड़े थे। कारसेवक सचमुच शैतान और गहरे समुद्र के बीच फंस गए थे। अंदर आग थी और बाहर हथियारबंद मुसलमान। 59 कारसेवकों को बेहद भयानक तरीके से जलाकर मार दिया गया। कई शव बुरी तरह से जल गए थे। मरने वालों में 15 बच्चे भी शामिल थे, जिनमें कुछ छोटे बच्चे और 65 साल से ऊपर के कुछ बूढ़े भी शामिल थे। इन सभी को बेहद क्रूर तरीके से मारा गया…
लोग अपने हाथों में गुप्ती, भाले, तलवार और ऐसे ही दूसरे घातक हथियार लिए हुए थे और ट्रेन पर पत्थर फेंक रहे थे। हम सब डर गए और किसी तरह डिब्बे की खिड़कियां और दरवाजे बंद कर लिए। बाहर लोग जोर-जोर से चिल्ला रहे थे, ‘मारो, काटो’ और ट्रेन पर हमला कर रहे थे। पास की मस्जिद से लाउडस्पीकर पर भी ऊंची आवाज में चिल्लाया जा रहा था ‘मारो, काटो, लादेन ना दुश्मनों ने मारो’। ये हमलावर इतने खूंखार थे कि वे खिड़कियों को तोड़ने और बाहर से दरवाजे बंद करने में सफल रहे और फिर अंदर पेट्रोल डालकर डिब्बे में आग लगा दी ताकि कोई भी जिंदा बच न सके… मैंने अपने माता-पिता और बहनों को अपनी आंखों के सामने जिंदा जलते हुए देखा है।
देशपांडे, एम.डी. (2014). गुजरात दंगे: सच्ची कहानी; 2002 के दंगों की सच्चाई।
यानी बूढ़ी औरतें गिड़गिड़ा रही थीं: “हमें मत मारो” लेकिन हमलावरों ने किसी को नहीं छोड़ा, न बच्चों को, न बूढ़ों को, और महिलाओं को तो बिल्कुल भी नहीं। सबसे भयानक तो हमलावरों का कृत्य था कि उन्होंने किसी को भागने नहीं दिया और अपनी आँखों से 59 हिंदुओं को जलते हुए, दर्द से कराहते हुए, दया की भीख माँगते हुए देखा… क्या कोई कल्पना कर सकता है कि पाकिस्तान के कराची रेलवे स्टेशन पर 2,000 हिंदू 59 मुसलमानों को जलाकर मार डालें? अगर हिंदुओं ने ऐसा करने की हिम्मत जुटाई होती, तो पाकिस्तान में हर हिंदू को भयानक यातनाओं से मार दिया जाता।
देशपांडे, एम.डी. (2014). गुजरात दंगे: सच्ची कहानी; 2002 के दंगों की सच्चाई।
“सोलह वर्षीय गायत्री पंचाल ने अपनी माँ, पिता और दो बहनों को अयोध्या में एक धार्मिक समारोह में भाग लेने के बाद घर लौटते समय ट्रेन में लगी आग में अपनी आँखों के सामने मरते देखा। ‘हम सो रहे थे और जब मुझे गर्मी महसूस हुई तो मैंने अपनी आँखें खोलीं। मैंने हर जगह आग की लपटें देखीं। मेरी माँ आग की लपटों में थी, उसके कपड़े जल रहे थे,’ उसने कहा। ‘किसी ने मुझे डिब्बे से बाहर निकाला और फिर मैंने अपने पिता के शव को बाहर निकलते देखा। वह काले रंग से लथपथ थे। फिर मैं बेहोश हो गई।'”
भारतीय राज्य भर में हिंसा फैल रही है, लेखक – अशोक शर्मा, एसोसिएटेड प्रेस, 28 फरवरी, 2002 (URL: http://www.seacoastonline.com/article/20020228/news/302289980 )।
यह कहना कम होगा कि 27 फरवरी को गोधरा में साबरमती एक्सप्रेस में लगी आग में जीवित बचे लोग बहुत दुखी हैं। बहुत कम राजनेताओं, मानवाधिकार कार्यकर्ताओं या मीडियाकर्मियों ने उनके लिए कुछ अच्छा कहा है।
प्रकाशन: यूएनआई दिनांक: 8 मार्च, 2002  पर भी पुनर्मुद्रित
उपद्रवियों के एक समूह (जिनमें से कुछ का कांग्रेस पार्टी से स्पष्ट संबंध था) के पूर्व-नियोजित हमले के आरोप को खारिज करने को उन्होंने जो तर्क दिए, उनसे न केवल जले पर नमक छिड़कने का काम हुआ, बल्कि यह भी उजागर हुआ कि सामूहिक हत्याकांड के दोषियों को बचाने में कांग्रेस पार्टी किस हद तक जा सकती है ।
किश्वर, मधु (2014)। मोदी, मुस्लिम और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पी। 197
दुर्भाग्य से, गुजरात दंगों की कवरेज में, हिंदुस्तान टाइम्स और अधिकांश अन्य अख़बारों ने अपनी रिपोर्टिंग में कांग्रेस पार्टी के पक्षपात को पूरी तरह से घुसने दिया। नतीजतन, बहुत कम लोग जानते हैं कि नानावटी आयोग और अदालतों ने पाया कि गोधरा हिंसा कांग्रेस पार्टी के भीतर शरारती तत्वों का काम था, जिनके कथित तौर पर पाकिस्तानी संगठनों से संबंध थे।
किश्वर, मधु (2014)। मोदी, मुस्लिम और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृ.209
कोई भी यह धारणा बनाने से नहीं बच सकता कि गोधरा में असामाजिक तत्वों के जलाकर मार दिए गए लोगों के प्रति मोदी की सहानुभूति उनके खिलाफ़ एक बड़ा अपराध थी। इससे भी बड़ा अपराध यह था कि उनकी सरकार ने तुरंत कार्रवाई की और गोधरा हत्याकांड का नेतृत्व करने वाले या इसके मास्टरमाइंड लोगों को गिरफ़्तार कर उन पर मुकदमा चलाया । तथ्य यह है कि मोदी ने गोधरा की घटना की गंभीरता कम करने की कोशिश नहीं की और इसे राष्ट्र-विरोधी गतिविधि के उदाहरण के रूप में निंदा की, जिससे उन सभी लोगों के दुश्मन बन गए जिनकी राजनीति मुस्लिम वोट बैंक को इस तरह से हासिल करने पर पनपती है कि स्थायी पीड़ित होने की भावना इस तरह से पैदा की जाती है कि अगर मुस्लिम अपराधी और आतंकवादी पकड़े भी जाते हैं, तो वे इसे मुस्लिम विरोधी पूर्वाग्रह का उदाहरण बताते हैं। यह वही मानसिकता है जो कश्मीरी अलगाववादियों का बचाव करती है, जो घाटी में हिंदुओं के जातीय सफाए के दोषी हैं, लेकिन उन्होंने कभी भी कश्मीरी पंडितों का विषय नहीं उठाया, भले ही उन्हें हिंसा और आतंक के माध्यम से अपनी मातृभूमि से बेदखल कर दिया गया था। मीडिया ने मोदी पर गोधरा के बाद हुए दंगों और गोधरा कांड के बीच संबंध को अलग करने के लिए दबाव डालने की कोशिश की, लेकिन चूंकि वे उस दबाव के आगे नहीं झुके, इसलिए उन्हें हिंदू कट्टरपंथी के रूप में चित्रित किया गया।
किश्वर, मधु (2014)। मोदी, मुस्लिम और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृ.301
अधिकांश हिंदुत्व स्रोतों, जिन्हें इंटरनेट पर खोजा जा सकता है, लेकिन पश्चिमी मीडिया में अन्यथा बिल्कुल रिपोर्ट नहीं किया गया है, ने इस बात पर जोर दिया है कि अधिकांश पीड़ित “महिलाएं और बच्चे” थे, जो गोधरा के पीड़ितों को “उग्रवादी” के रूप में वर्णित करने पर एक बड़ा प्रश्नचिह्न लगाता है। इस असुविधाजनक निहितार्थ के कारण, अज्ञानी पश्चिमी दर्शकों के सामने “धर्मनिरपेक्ष” दृष्टिकोण का प्रचार करने वाले अधिकांश लेखकों ने बस यह विवरण छोड़ दिया है कि पीड़ित “अधिकांशतः महिलाएं और बच्चे” थे, ताकि “उग्रवाद” के आरोप को अधिक विश्वसनीय बनाया जा सके, साथ ही यह उचित सुझाव दिया जा सके कि उन कट्टरपंथियों को यह मिलना ही था।
एल्स्ट, कोएनराड, द प्रॉब्लम विद सेक्युलरिज्म (2007)
गोधरा की घटना के बाद मोदी द्वारा बोले गए प्रत्येक शब्द को कांग्रेस और वामपंथियों द्वारा स्थापित गलत सूचना तंत्र द्वारा तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया।
मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014। (पृ.287)
कांग्रेस पार्टी के सबसे मुखर मुखपत्र एनडीटीवी ने उस समय अपनी प्रतिष्ठा के कारण गोधरा कांड पर विकृत विमर्श तैयार करने में अहम भूमिका निभाई थी। गोधरा के बाद हुए दंगों की इसकी उन्मादी कवरेज के ठीक विपरीत, 27 फरवरी को गोधरा की घटना का इसका साफ-सुथरा संस्करण अन्य सभी के लिए मानक नमूना बन गया। … 28 फरवरी के टाइम्स ऑफ इंडिया में शीर्षक था: “गुजरात ट्रेन पर भीड़ ने हमला किया, 55 की मौत।” इस रिपोर्ट के लेखक सज्जाद शेख ने हिंसा के अपराधियों द्वारा फैलाई गई अफवाहों के आधार पर सामूहिक हत्या को सही ठहराया… जैसे ही गुजरात के बाकी हिस्सों में जवाबी हिंसा भड़क उठी, गोधरा हत्याकांड को कम करके आंका गया और इसे लोगों की यादों से मिटाने की कोशिश की गई, मानो इसका उसके बाद हुए दंगों से कोई लेना-देना नहीं था
मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014। (पृ.204)
एक निष्पक्ष पर्यवेक्षक के रूप में, और एक साल के विस्तृत शोध के बाद, कम से कम मेरे लिए यह स्पष्ट है कि, शुरुआत से ही, 2002 की कहानी में संतुलन और निष्पक्षता का अभाव रहा है। तथ्य पहले शिकार थे। शुरुआती बुलेटिनों में लगभग सभी ने भीड़ को मुस्लिम के रूप में वर्णित करने से इनकार कर दिया (यहाँ तक कि 2011 में पैट्रिक फ्रेंच ने ‘कथित तौर पर’ संशोधक का उपयोग किया, बावजूद इसके कि साजिशकर्ता और उनके कई साथी पहले ही दोषी ठहराए जा चुके थे)। यह अच्छी तरह से ज्ञात था कि गोधरा एक घनी मुस्लिम आबादी वाला क्षेत्र था, और उस समय काफी अस्थिर था। फिर भी, गोधरा की क्रूरता की रिपोर्टें ज्यादातर नंगे लेकिन निर्विवाद तथ्यों का विवरण देने में विफल रहीं। एशियन एज ने ट्रेन पर हमला करने वाली ‘कथित तौर पर अल्पसंख्यक समुदाय से संबंधित’ भीड़ के बारे में लिखा, जिसके परिणामस्वरूप ‘कई’ – उनसठ के बजाय – यात्री मारे गए। टाइम्स ऑफ इंडिया ने भी एक अजीब तरह से गुमनाम भीड़ का उल्लेख किया, लेकिन द हिंदू में यह केवल ‘लोगों का एक समूह’ था और एनडीटीवी पर रिपोर्ट ने हमलावरों को ‘अज्ञात व्यक्ति’ के रूप में वर्णित किया। हालांकि हमलावरों का पता लगाना एक रहस्य था, फिर भी रिपोर्टर ट्रेन में सवार यात्रियों की पहचान के बारे में सटीक जानकारी रखते थे। न्यायमूर्ति तेवतिया की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला: ‘अधिकांश राष्ट्रीय समाचार पत्रों और समाचार चैनलों ने गोधरा नरसंहार की तीव्रता को कम करके दिखाया और इसे तीर्थयात्रियों द्वारा उकसावे के परिणामस्वरूप पेश किया।’ … फरवरी 2002 की घटनाओं के इर्द-गिर्द कई झूठे गवाहों के बयानों की तरह – जिनमें बाद में मानवाधिकार कार्यकर्ताओं द्वारा दबावपूर्वक, सिखाए गए और पैसे देकर दिए गए बयान भी शामिल हैं – सोफियाबानु का बयान इतिहास में प्रमाणित झूठों के ताने-बाने के हिस्से के रूप में दर्ज हो गया है, जिसने उन दिनों की दुखद घटनाओं पर एक समझदार, वस्तुनिष्ठ और संतुलित बहस को दूषित कर दिया है।
मैरिनो, एंडी (2014). नरेंद्र मोदी: एक राजनीतिक जीवनी. अध्याय 7.
एक विशेष रूप से प्रेरित आरोप यह है कि गोधरा जंक्शन पर ट्रेन में आग या तो बिजली के शॉर्ट सर्किट या यात्रियों द्वारा तंग डिब्बे में खाना पकाने के कारण लगी थी और इसका ट्रेन पर पेट्रोल बम फेंकने वाली भीड़ से कोई लेना-देना नहीं था। इस बात को कई बार खारिज किया गया – न्यायमूर्ति तेवतिया समिति, विशेष जांच दल (एसआईटी) और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जिसने इसकी रिपोर्ट की समीक्षा की, साथ ही नानावटी आयोग द्वारा भी। फोरेंसिक वैज्ञानिकों ने भौतिकी के नियमों के अनुसार यह प्रदर्शित किया कि अभियुक्त द्वारा ट्रेन के डिब्बे में फेंका गया ज्वलनशील त्वरक कैसे फैला और उसने अपना घातक काम किया। केवल एक जांच, 2004 की बनर्जी समिति, जिसमें बिहार में एकल न्यायाधीश शामिल थे, लालू प्रसाद यादव के अनुरोध पर बैठे थे – जिन्हें आगामी चुनाव के लिए स्थानीय मुस्लिम वोट की आवश्यकता थी – ने फैसला किया कि हमलावर भीड़ का आग से कोई लेना-देना नहीं था। लालू के महत्वपूर्ण चुनाव से दो दिन पहले प्रकाशित होने पर बनर्जी रिपोर्ट को इसके एकतरफा होने के कारण व्यापक रूप से बदनाम किया गया था। हालाँकि, यह उन लोगों के हाथों में एक शक्तिशाली हथियार बना हुआ है, जो सही या गलत तरीके से मोदी प्रशासन को दंगों के मामले में या तो दोषी मानते हैं या कम से कम लापरवाह मानते हैं।
मैरिनो, एंडी (2014). नरेंद्र मोदी: एक राजनीतिक जीवनी. अध्याय 7.
साबरमती एक्सप्रेस पर इतने उन्मादी और घातक तरीके से हमला क्यों किया गया और – हमेशा से एक ज़रूरी सवाल रहा है – फिर क्यों?… पाकिस्तान के नज़रिए से गोधरा एक सस्ता, फ़ायदेमंद ऑपरेशन था….आतंकवादियों का उद्देश्य सिर्फ़ हिंदुओं का खून बहाना ही नहीं था, बल्कि मुसलमानों का खून भी बहाना था। गोधरा सिर्फ़ ‘एक छोटी सी मछली पकड़ने की कोशिश’ थी, हिंदुओं को एक पूरी तरह से पूर्वानुमानित और बहुत व्यापक आगजनी करने के लिए उकसाना। इस प्रकार साबरमती एक्सप्रेस के खिलाफ़ ऑपरेशन राज्य के मुसलमानों की भलाई के प्रति निंदनीय उपेक्षा के साथ शुरू किया गया था।
मैरिनो, एंडी (2014). नरेंद्र मोदी: एक राजनीतिक जीवनी. अध्याय 7.
टेलीविजन समाचार चैनलों ने पूरे दिन जलते हुए एस/6 कोच और शवों की तस्वीरें दिखाईं। लेकिन कुछ गायब था। गुस्सा गायब था… आक्रोश का कोई निशान नहीं था… घटना के कुछ दिनों बाद, समता पार्टी की जया जेटली ने लिखा: “…गोधरा पर जब सत्ता पक्ष ने विपक्ष से घटना की सर्वसम्मति से निंदा करने की अपील की, तब भी अड़ियल चुप्पी थी…” सोनिया गांधी ने 27 फरवरी को प्रधानमंत्री को बुलाने की जरूरत महसूस नहीं की… 27 फरवरी, 2002 को चुप्पी बहरा कर देने वाली थी। उदासीनता पूरी तरह से थी। असंवेदनशीलता क्रोध पैदा करने वाली थी।
एसके मोदी, गोधरा: द मिसिंग रेज (नई दिल्ली: प्रभात प्रकाशन, 2004), पीपी 26-29 किश्वर, मधु (2014) से उद्धृत। मोदी, मुस्लिम और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पी। 204
मैंने मीडिया को अपनी मर्जी से काम करने दिया है। […] मुझे चिंता नहीं है। सच तो सामने आएगा ही….मैंने हमेशा अपने भाषणों में हिंसा की आलोचना की है, लेकिन जिस तरह से दो प्रतिशत क्षेत्र में उपद्रव को बढ़ा-चढ़ाकर हमारे खिलाफ इस्तेमाल किया जाता है, उसका मुकाबला किया जाना चाहिए। अरुंधति रॉय गुजरातियों को बलात्कारी बताती हैं और फिर माफी मांगकर बच निकलती हैं। क्या यह गुजरात का अपमान नहीं है? …. इस देश में न्याय व्यवस्था है। इस देश में आप उस तर्क को मान लेते हैं जब कोई दावा करता है कि सिर्फ इसलिए कि कुछ कारसेवकों ने चाय के पैसे नहीं दिए, इससे #S6 डिब्बे में आग लग गई। यह संभव है और आप इसे वैध मानते हैं। लेकिन जब पुलिस मामले की जांच करती है और मामला सामने रखती है, तो आप इसे अवैध मानते हैं। क्या आपका मन पक्षपाती नहीं है? पूरी दुनिया में आप एक काल्पनिक घटना का वर्णन करने वाला ई-मेल प्रसारित करते हैं जिसमें दावा किया गया है कि प्लेटफॉर्म पर एक लड़की का अपहरण किया गया, उसके साथ बलात्कार किया गया और इसके कारण S6 में आग लग गई। आप यह दिखा सकते हैं कि सिर्फ़ तीन मिनट में यह सब संभव है। आप जैसे लोगों के लिए सवाल यह होना चाहिए: आप किस पर भरोसा करते हैं?
नरेन्द्र मोदी : रेडिफ को दिया गया साक्षात्कार , “‘भाजपा अजेय है'” (27 अगस्त 2002)।
दशकों पहले, एक प्रमुख कांग्रेस नेता कन्हैया लाल मुंशी (1887-1971) ने अपने पार्टी सहयोगी और तत्कालीन प्रधानमंत्री जवाहर लाल नेहरू (1889-1964) को एक पत्र में चेतावनी दी थी, “अगर हर बार जब कोई अंतर-सामुदायिक संघर्ष होता है, तो सवाल के गुण-दोष की परवाह किए बिना बहुसंख्यकों को दोषी ठहराया जाता है… तो पारंपरिक सहिष्णुता के स्रोत सूख जाएंगे।” इस चेतावनी पर ध्यान देने के बजाय, धर्मनिरपेक्षता को बनाए रखने की आड़ में, कांग्रेस पार्टी ने बहुसंख्यकों को शैतान बताना अपना मुख्य राजनीतिक मुद्दा बना लिया है। दुनिया के किसी भी अन्य देश में यह विकृति अकल्पनीय है।
केएम मुंशी ने किश्वर, मधु (2014) से उद्धृत किया। मोदी, मुसलमान और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृष्ठ 210, केएम मुंशी, भारतीय संवैधानिक दस्तावेज़: स्वतंत्रता की तीर्थयात्रा, 1902-1950 से उद्धृत।
वाशिंगटन पोस्ट जैसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रभावशाली मीडिया ने गोधरा कांड के पीछे हिंदू उकसावे के बारे में एक इस्लामिस्ट वेबसाइट से अफ़वाहें कॉपी कीं, एक गुजराती पत्रकार को स्रोत बताकर झूठा दावा किया और जब पत्रकार ने ऐसी कोई कहानी प्रकाशित करने से इनकार किया तो कभी भी सुधार प्रकाशित नहीं किया। ऐसे मीडिया के साथ, अफ़वाहों की क्या ज़रूरत है? … मुस्लिम विरोधी भावनाओं के प्रबल और व्यापक होने के बावजूद, हिंदुओं ने इस्लामी आतंकवाद के पिछले मामलों में उल्लेखनीय धैर्य और सहनशीलता दिखाई है। जम्मू और कश्मीर में हिंदू और सिख ग्रामीणों या बस यात्रियों की कई चुनिंदा सामूहिक हत्याओं के बाद, न ही वहां हिंदू तीर्थयात्रियों पर हमलों के बाद; न ही मुंबई बम विस्फोटों (मार्च 1993) के बाद; न ही कोयंबटूर में भाजपा की सभा के खिलाफ़ बम हमले के बाद (फ़रवरी 1998); न ही श्रीनगर और दिल्ली के संसद भवनों पर हमलों के बाद (सितंबर और दिसंबर 2001)। मुट्ठी भर, दर्जनों या सैकड़ों हिंदुओं के नरसंहार के बाद, पूरे भारत में हिंदुओं ने शांति बनाए रखी और अपने मुस्लिम पड़ोसियों पर अपना गुस्सा निकालने से इनकार कर दिया। गोधरा नरसंहार के बाद हिंदुओं के आत्म-नियंत्रण खोने का आकलन करते समय इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए। धर्मनिरपेक्षतावादियों की इस भविष्यवाणी के बावजूद कि गुजरात में सांप्रदायिक स्थिति तेजी से नियंत्रण से बाहर हो रही है, संभवतः हमेशा के लिए, अक्षरधाम हत्याकांड के बाद हिंदू संयम फिर से प्रबल हो गया। … अजीब बात है कि तनाव की इस अवधि के लिए प्रभावी कट-ऑफ तारीख एक और हिंसक घटना थी: 24 सितंबर 2002 को, दो मुस्लिम आतंकवादियों ने गांधीनगर में अक्षरधाम के हिंदू स्वामीनारायण मंदिर में प्रवेश किया।
एल्स्ट, कोएनराड; राव, रमेश एन. (2003). गोधरा के बाद गुजरात: वास्तविक हिंसा, चुनिंदा आक्रोश . हर आनंद प्रकाशन.कोएनराड एल्स्ट द्वारा परिचय
गोधरा में हुए नरसंहार पर धर्मनिरपेक्ष प्रतिष्ठान की प्रतिक्रिया में कुछ बहुत ही चिंताजनक है…कुछ संस्करणों में कहा गया है कि कारसेवकों ने मुस्लिम विरोधी नारे लगाए; अन्य संस्करणों में कहा गया है कि उन्होंने मुस्लिम यात्रियों को परेशान किया और उनका मजाक उड़ाया। इन संस्करणों के अनुसार, मुस्लिम यात्री गोधरा में उतरे और अपने समुदाय के सदस्यों से मदद की अपील की। ​​अन्य लोगों का कहना है कि नारे स्थानीय मुसलमानों को भड़काने के लिए पर्याप्त थे और यह हमला बदला लेने के लिए था… यह असाधारण लगता है कि चलती ट्रेन से या रेलवे प्लेटफॉर्म पर लगाए गए नारे स्थानीय मुसलमानों को भड़काने के लिए पर्याप्त थे, इतना कि 2,000 लोग सुबह आठ बजे जल्दी से इकट्ठा हो गए, और पेट्रोल बम और एसिड बम पहले ही जुटा लिए थे।
…एक सवाल है जो हमें खुद से पूछने की जरूरत है: क्या हम अपनी बयानबाजी के ऐसे कैदी बन गए हैं कि एक भयानक नरसंहार भी संघ परिवार की आलोचना करने के अवसर से ज्यादा कुछ नहीं बन जाता?
इन संस्करणों की सत्यता स्थापित करने में हमें कुछ समय लगेगा, लेकिन कुछ बातें स्पष्ट हैं। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि कारसेवकों ने हिंसा शुरू की। सबसे बुरी बात यह कही गई है कि उन्होंने कुछ यात्रियों के साथ दुर्व्यवहार किया। साथ ही, यह भी असाधारण लगता है कि चलती ट्रेन से या रेलवे प्लेटफ़ॉर्म पर लगाए गए नारे स्थानीय मुसलमानों को भड़काने के लिए पर्याप्त थे, इतने कि 2,000 लोग सुबह आठ बजे इकट्ठा हो गए, और पहले से ही पेट्रोल बम और एसिड बम जुटाने में कामयाब हो गए। भले ही आप कुछ कारसेवकों के संस्करण से असहमत हों – कि हमला पूर्व नियोजित था और भीड़ तैयार थी और इंतजार कर रही थी – इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि जो हुआ वह अक्षम्य, अक्षम्य था और इसे बहुत अधिक उकसावे के परिणामस्वरूप समझाना असंभव था।
वीर सांघवी , मुख्य संपादक, हिंदुस्तान टाइम्स, वन-वे टिकट: गोधरा त्रासदी पर मेरा दृष्टिकोण, 23 फरवरी, 2011, हिंदुस्तान टाइम्स, किश्वर, मधु (2014) से उद्धृत। मोदी, मुसलमान और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृष्ठ 209
योजना यह थी कि 27 फरवरी, 2002 की सुबह दो हजार से अधिक यात्रियों सहित पूरी ट्रेन को जला दिया जाए। यह एक आतंकवादी कार्य योजना थी जो आंशिक रूप से विफल रही। आतंकवादी कृत्यों के अपराधियों को गोधरा से सक्रिय जिहादी तत्वों का समर्थन प्राप्त था। इनमें नगर पालिका के कुछ कांग्रेस सदस्य भी शामिल थे।
जस्टिस डीएस तेवतिया, डॉ. जेसी बत्रा, एट अल., गोधरा कांड-जस्टिस तेवतिया रिपोर्ट, काउंसिल फॉर इंटरनेशनल अफेयर्स एंड ह्यूमन राइट्स, दिल्ली, अप्रैल 2002, किश्वर, मधु (2014) में उद्धृत। मोदी, मुस्लिम और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृष्ठ 193
इसके विपरीत, गुजरात में हुए दंगे दोतरफ़ा थे। हालाँकि, उन्हें असली नरसंहार ने भड़काया था: मुसलमानों ने एक ट्रेन के डिब्बे में आग लगा दी थी, जिसमें 58 हिंदू तीर्थयात्री मारे गए थे। मूल पूर्वी-यूरोपीय सेटिंग में, अगर 58 यहूदी मारे गए, तो उसे नरसंहार कहा जाता था, है न? तो, मुसलमानों ने नरसंहार किया, और फिर दंगे हुए; बड़े दंगे लेकिन किसी भी तरह से “अभूतपूर्व” नहीं। और 1971 में पाकिस्तानियों द्वारा पूर्वी बंगाली हिंदुओं के साथ किए गए व्यवहार के सामने यह पूरी तरह से बौना है, जहाँ मरने वालों की संख्या कम से कम दस लाख थी, जिनमें से अधिकांश हिंदू थे, यहाँ तक कि बंगाली मुसलमानों को भी हिंदू विरोधी कारणों (संस्कृत भाषा और लिपि, गैर-मुस्लिम पोशाक की आदतें, गैर-इस्लामी भाषाई राष्ट्रवाद, धर्मनिरपेक्षता) के लिए मार दिया गया था। स्वतंत्र दक्षिण एशिया में सांप्रदायिक हिंसा का औसत शिकार एक हिंदू है, हालाँकि अगर आप इस किताब पर भरोसा करते हैं, तो आप ऐसा नहीं कहेंगे, भारतीय धर्मनिरपेक्षतावादियों के लेखन की तो बात ही छोड़िए।
कोएनराड एल्स्ट, मोदी काल पर: सत्ता के दिनों में हिंदू सक्रियता के गुण और दोष – 2015 अध्याय 30
लेकिन फिर, भाजपा शासन के चार साल बाद, धर्मनिरपेक्षतावादियों की प्रार्थना आखिरकार सुनी गई। अयोध्या से घर लौट रहे हिंदू तीर्थयात्रियों को ले जा रही ट्रेन के चारों ओर मुस्लिम भीड़ ने धमकाने को इकट्ठा होकर, फिर, धर्मनिरपेक्षतावादियों के अनुसार, एक वैगन में अचानक अंदर से आग लग गई। क्या यह जौहर का एक आधुनिक मामला था , मुस्लिम दरिंदों के बलात्कार से बचने को महिलाओं (पीड़ितों में से 26) का आत्मदाह? यदि आप धर्मनिरपेक्षतावादी हैं, तो हाँ, आपको यही मानना ​​चाहिए, क्योंकि मुस्लिम भीड़ ने खुद कुछ भी अनुचित नहीं किया होगा। यह हिंदू थे जिन्होंने अपने सांप्रदायिक व्यामोह में, साथी भारतीयों की भीड़ से एक काल्पनिक खतरे पर अति प्रतिक्रिया व्यक्त की… भारतीय धर्मनिरपेक्षतावादी प्रचार के अमेरिकी दिमागी रूप से मृत रटने की इस अभिव्यक्ति के बाद, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी कि अमेरिका ने बाद में नरेंद्र मोदी को प्रवेश वीजा देने से इनकार कर दिया, जब वह देश का दौरा करने वाले थे। बताया गया कारण अंतर्राष्ट्रीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम का उल्लंघन था। इंडो-अमेरिकन कम्युनिस्ट और अमेरिकी ईसाई कट्टरपंथियों ने संयुक्त रूप से इस प्रतिबंध को अपनी पैरवी को एक बड़ी सफलता के रूप में सराहा।
एल्स्ट, कोएनराड। स्वस्तिक की वापसी: नफरत और उन्माद बनाम हिंदू विवेक (2007)
कोच के अंदर 58 जली हुई लाशें मिलीं। इनमें 26 महिलाएं और 12 बच्चे शामिल थे। जली हुई लाशें देखने वालों को घटना के कई सप्ताह बाद भी वह खूनी दृश्य याद कर सिहरन होती है। जली लाशों की तस्वीरों पर सरसरी निगाह डालने से भी रोंगटे खड़े हो जाते हैं… सवाल यह है कि गोधरा में मुस्लिम भीड़ के हाथों बड़ी संख्या में हिंदुओं को जिंदा क्यों जला दिया गया और इस तरह के जघन्य कृत्य की क्या मंशा थी, इसका जवाब दिया जाना चाहिए… 27 फरवरी, 2002 की सुबह दो हजार से ज्यादा यात्रियों के साथ पूरी ट्रेन को जलाने की योजना थी। यह एक आतंकवादी कार्रवाई योजना थी जो आंशिक रूप से विफल रही। आतंकवादी कृत्यों के अपराधियों को गोधरा से सक्रिय जिहादी तत्वों का समर्थन प्राप्त था। इनमें नगरपालिका के कुछ कांग्रेसी सदस्य भी शामिल थे।
न्यायमूर्ति तेवतिया समिति की रिपोर्ट। तथ्य स्वयं बोलते हैं- गोधरा और उसके बाद- न्यायमूर्ति डीएस तेवतिया, डॉ. जेसी बत्रा, डॉ. कृष्ण सिंह आर्य, श्री जवाहर लाल कौल, प्रो. बीके कुठियाला द्वारा एक क्षेत्र अध्ययन। 
“‘पता चला कौन किया?’, कॉपी एडिटर ने इनपुट वाले से पूछा, जिसने तुरंत ही धीमे लेकिन घृणा भरे लहजे में जवाब दिया ‘मुसलमान सब और कौन?’। कुछ देर रुकने के बाद कॉपी एडिटर ने कहा, ‘अब ये तो नहीं लिख सकते ना।’ (‘अब, हम वास्तव में यह नहीं लिख सकते।’) मैंने चुपके से इनपुट वाले व्यक्ति को देखने की कोशिश की। इसके बाद उसने कुछ नहीं कहा। उसके चेहरे पर गुस्सा और घृणा साफ झलक रही थी। उसकी नज़रें मुझसे मिलीं और मैंने तुरंत उन्हें हटा लिया, कहीं ऐसा न हो कि वह यह सोचे कि मैं जासूसी करने की कोशिश कर रहा हूँ। फिर वह कॉपी एडिटर की डेस्क पर कुछ फैक्स या फोटोकॉपी छोड़कर चला गया, संभवतः ग्राउंड से रिपोर्टरों की भेजी गई कच्ची रिपोर्ट। मैं भी चुपचाप अपनी डेस्क पर वापस चला गया। बमुश्किल दस सेकंड की यह बातचीत, जिसमें कुछ असहज विराम भी शामिल होंगे, पीछे मुड़कर देखने पर बहुत कुछ प्रकट करती है। मुख्यधारा ‘उन्मादी हिंदू भीड़ ने सोलहवीं सदी की मस्जिद को गिरा दिया’ और ‘दबंग राजपूतों ने दलित दूल्हे को घोड़ी से उतार दिया’ जैसी हेडलाइन लिख सकती है, जिसमें कुछ मामलों में रिपोर्ट किए गए अपराध के अपराधी के धर्म या जाति का उल्लेख किया जाता है, लेकिन जब अपराधी धर्म का उल्लेख करता है तो उसे बहुत असहज महसूस होता है। अपराध करने वाला एक मुसलमान है – यह तब है जब गोधरा में किए गए अपराध में धर्म स्पष्ट रूप से मुख्य तत्व था। ‘मुस्लिम भीड़ ने हिंदू तीर्थयात्रियों को ले जा रही ट्रेन में आग लगा दी’ को वैध या ‘जिम्मेदार‘ शीर्षक के रूप में नहीं देखा जाता है, भले ही यह तथ्यात्मक हो।
राहुल रौशन ने अपनी पुस्तक ‘संघी हू नेवर वॉन्ट टू ए शाखा‘ में
“लोग अपने हाथों में गुप्ती, भाले, तलवारें और ऐसे ही अन्य घातक हथियार लेकर ट्रेन पर पत्थर फेंक रहे थे। हम सभी डर गए और किसी तरह डिब्बे की खिड़कियाँ और दरवाज़े बंद कर लिए। बाहर लोग ज़ोर-ज़ोर से चिल्ला रहे थे, ‘मारो, काटो’ और ट्रेन पर हमला कर रहे थे। नज़दीकी मस्जिद से लाउडस्पीकर भी बहुत ज़ोर से चिल्ला रहा था ‘मारो, काटो, लादेन ना दुश्मनो ने मारो।’ (लादेन के दुश्मनों को काटो, मारो, मारो) ये हमलावर इतने ख़तरनाक थे कि वे खिड़कियाँ तोड़ने और बाहर से दरवाज़े बंद करने में कामयाब रहे और फिर अंदर पेट्रोल डालकर डिब्बे में आग लगा दी ताकि कोई भी ज़िंदा न बच सके।”
गायत्री पंचाल, एक किशोरी उत्तरजीवी, जिसने अपनी दो बहनों और माता-पिता को जिंदा जलते हुए देखा और किसी तरह टूटी हुई खिड़की से कूदने में कामयाब रही और जलती हुई ट्रेन के नीचे रेंगकर बच गई

नानावटी-मेहता आयोग

इस रिपोर्ट ने साबित कर दिया है कि जम्मू-कश्मीर के कश्मीरी आतंकवादियों के एक समूह ने पाकिस्तान की आईएसआई और गोधरा के कुछ मुस्लिम कट्टरपंथियों के साथ मिलकर देश को सांप्रदायिक दलदल में धकेलने की साजिश रची और उसे अंजाम दिया। जैसा कि नानावटी आयोग 1 ने दर्ज किया है, कुछ प्रमुख आरोपी और दोषी गोधरा के कांग्रेसी निकले।

मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।

जुलाई, 2002 तक न तो जन संघर्ष मंच, न ही गुजरात प्रदेश कांग्रेस कमेटी, और न ही किसी अन्य ने यह सुझाव दिया था कि गोधरा की घटना उस तरीके से नहीं हुई थी, जैसा कि मीडिया द्वारा रिपोर्ट किया गया और जैसा कि राज्य सरकार और संबंधित रेलवे कर्मियों और यात्रियों सहित अन्य लोगों ने कहा था…

न्यायमूर्ति नानावटी और न्यायमूर्ति मेहता, “भाग 1: गोधरा की साबरमती एक्सप्रेस ट्रेन घटना,”

किश्वर, मधु (2014) से उद्धृत। मोदी, मुसलमान और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृष्ठ 198

पुलिस उपाधीक्षक (डीएसपी) बीआर सिम्पी (गवाह-25) के बयान से पता चलता है कि भीड़ ने सामूहिक हत्या करने का दृढ़ निश्चय किया था। जब वे सुबह करीब 11 बजे वडोदरा से घटनास्थल पर पहुंचे, तो उन्होंने अली मस्जिद के पास करीब 2,000 से 2,500 लोगों की भीड़ देखी। उन्होंने गवाही दी कि वे “ऐसे नारे लगा रहे थे जिससे दूसरे समुदाय की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंच रही थी” और अली मस्जिद के लाउड स्पीकर से इस्लाम ख़तरे में है, मारो, काटो जैसे नारे लग रहे थे। अधिक हिंदुओं की हत्या का आह्वान कर रही इस आक्रामक भीड़ को नियंत्रित करने के लिए उन्हें गोलीबारी का आदेश देना पड़ा।
न्यायमूर्ति नानावटी और मेहता ने किश्वर, मधु (2014) से उद्धृत किया। मोदी, मुसलमान और मीडिया: नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें। पृष्ठ 194, न्यायमूर्ति नानावटी और न्यायमूर्ति मेहता के संदर्भ में, “भाग 1: गोधरा की साबरमती एक्सप्रेस ट्रेन घटना,”
ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह दिखाए कि मुख्यमंत्री और/या उनके मंत्रिपरिषद के किसी अन्य मंत्री या पुलिस अधिकारी ने गोधरा की घटना में कोई भूमिका निभाई थी या सांप्रदायिक दंगों के पीड़ितों को सुरक्षा, राहत और पुनर्वास प्रदान करने या राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग द्वारा दी गई सिफारिशों और निर्देशों का पालन न करने के मामले में उनकी ओर से कोई चूक हुई थी। साजिश में किसी निश्चित धार्मिक या राजनीतिक संगठन की संलिप्तता के बारे में कोई सबूत नहीं है। साजिश में भाग लेने वाले कुछ व्यक्ति कोच एस/6 को आग लगाने के जघन्य कृत्य में शामिल प्रतीत होते हैं।
नानावटी रिपोर्ट, न्यायमूर्ति नानावटी और न्यायमूर्ति मेहता की सदस्यता वाले जांच आयोग की रिपोर्ट, तथा निकोल एल्फी द्वारा लिखित पुस्तक द गोधरा दंगे: सिफ्टिंग फैक्ट फ्रॉम फिक्शन (2009) में भी उद्धृत
साक्ष्यों द्वारा सिद्ध तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि कोच एस/6 को जलाना एक पूर्व नियोजित कार्य था। दूसरे शब्दों में अयोध्या से आ रही साबरमती एक्सप्रेस ट्रेन के कोच एस/6 को जलाने और उसमें यात्रा कर रहे कारसेवकों को नुकसान पहुंचाने की साजिश थी। पेट्रोल खरीदना, झूठी अफवाह फैलाना, ट्रेन रोकना और कोच एस/6 में घुसना जैसी सभी हरकतें साजिश के उद्देश्य के तहत की गई थीं। इन लोगों द्वारा रची गई साजिश आतंक पैदा करने और प्रशासन को अस्थिर करने की एक बड़ी साजिश का हिस्सा लगती है।
नानावटी रिपोर्ट, न्यायमूर्ति नानावटी और न्यायमूर्ति मेहता की सदस्यता वाले जांच आयोग की रिपोर्ट, तथा निकोल एल्फी द्वारा लिखित पुस्तक द गोधरा दंगे: सिफ्टिंग फैक्ट फ्रॉम फिक्शन (2009) में भी उद्धृत
लेकिन नियुक्ति के पहले दिन से ही कांग्रेस पार्टी और उसके सहयोगी एनजीओ ने आयोग पर हमला किया और नियुक्त न्यायाधीश की ईमानदारी पर सवाल उठाए। उन्होंने आरोप लगाया कि गोधरा की घटना सरकार की विफलता या मिलीभगत के कारण हुई थी, मुसलमानों द्वारा योजनाबद्ध हमला नहीं। आयोग का पुनर्गठन किया गया… लेकिन न्यायमूर्ति नानावटी की नियुक्ति भी कांग्रेस समर्थित एनजीओ द्वारा बेबुनियाद आरोपों का निशाना बन गई, भले ही न्यायाधीश को मोदी ने मनमाने ढंग से नहीं चुना था।
मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
मेरा विचार यह था कि इन दोनों मामलों में निर्णय लेने या आदेशों के क्रियान्वयन में जो भी चूक हुई है, उसे सामने लाया जाए। इससे हमें अपनी गलतियों से सीखने में मदद मिलेगी। न्यायमूर्ति नानावटी सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश हैं। मैंने उन्हें खुद नहीं चुना, बल्कि मैंने सर्वोच्च न्यायालय से नाम सुझाने को कहा। उन्होंने नानावटी का नाम इसलिए रखा क्योंकि उन्होंने 1984 के दंगों की जांच के लिए गठित आयोग का नेतृत्व किया था। मैं व्यक्तिगत रूप से न्यायमूर्ति नानावटी को नहीं जानता था। मैंने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुझाया गया नाम इसलिए लिया क्योंकि मैं चाहता था कि यह जांच उचित न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से हो। वास्तव में, मैंने इसके संदर्भ की शर्तों में यह भी जोड़ा कि मेरे खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों की भी जांच होनी चाहिए। अगर मैं जांच से बचना चाहता था, तो मैं अपने खिलाफ लगाए गए आरोपों की जांच के लिए आयोग क्यों नियुक्त करता? उन्होंने मेरे खिलाफ राष्ट्रपति को एक ज्ञापन दिया था। मैंने नानावटी आयोग को उनके ज्ञापन में सूचीबद्ध आरोपों की पूरी सूची सौंपी। और फिर भी, वे मुझ पर बहुत दबाव डाल रहे थे।
आयोग का अध्यक्ष बनाने को नानावटी के चयन पर नरेंद्र मोदी। मधु पूर्णिमा किश्वर में उद्धृत: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
नानावटी मेहता आयोग ने कहा, “जुलाई 2002 तक न तो जन संघर्ष मंच, न ही गुजरात प्रदेश कांग्रेस कमेटी या किसी और ने यह सुझाव दिया था कि गोधरा की घटना मीडिया द्वारा बताए गए तरीके से नहीं हुई थी और जैसा कि राज्य सरकार और संबंधित रेलवे कर्मियों और यात्रियों सहित अन्य लोगों ने कहा था, बल्कि यह एक अलग तरीके से हुई थी।”…
‘झगड़े’ के बारे में, नानावटी-मेहता आयोग ने निष्कर्ष निकाला था, “इन सभी गवाहों और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्रियों के साक्ष्य से यह स्पष्ट हो जाता है कि ट्रेन में भीड़भाड़ और ट्रेन के अंदर और बीच के स्टेशनों के प्लेटफार्मों पर कभी-कभार नारे लगाने के अलावा, रामसेवकों ने कुछ भी नहीं किया था और पहले कोई ऐसी घटना नहीं हुई थी, जिसके कारण बाद में गोधरा में यह घटना हुई हो। रास्ते में किसी भी घटना का संकेत देने वाले किसी भी सबूत के अभाव में, आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचने में कोई संकोच नहीं करता है कि जमीअतउलमा-ए-हिंद द्वारा दिया गया सुझाव कि उज्जैन रेलवे स्टेशन पर रामसेवकों और विक्रेताओं के बीच झगड़ा हुआ था, बिना किसी आधार के है। अयोध्या से गोधरा तक की यात्रा परेशानी मुक्त।”
नरसंहार के 5 महीने बाद तक किसी ने गोधरा में किसी ‘दुर्घटना’ के बारे में बात नहीं की, पढ़िए कैसे मुकुल सिन्हा और अन्य ने झूठ फैलाया

बनर्जी समिति

2004 में एनडीए सरकार की हार के बाद जब नीतीश ने रेल मंत्री का पद खो दिया, तो कांग्रेस पार्टी के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार ने लालू यादव को नया रेल मंत्री नियुक्त किया। यादव ने गोधरा के आरोपियों को क्लीन चिट देने के लिए यूसी बनर्जी समिति नियुक्त करके और भी बुरा खेल खेला। … यूसी बनर्जी समिति की नियुक्ति असंवैधानिक और सरकार के अपने नियमों और विनियमों के विरुद्ध थी। बनर्जी समिति ने 3 मार्च, 2006 को बिहार विधानसभा चुनाव से ठीक पहले अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसका उद्देश्य लालू की पार्टी, राष्ट्रीय जनता दल और उसकी सहयोगी कांग्रेस पार्टी के पक्ष में मुस्लिम वोटों को एकजुट करना था। अब तक, सभी सबूतों से पता चला था कि मुस्लिम भीड़ ने साबरमती एक्सप्रेस पर हमला किया और आग लगा दी। लेकिन जस्टिस बनर्जी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि साबरमती एक्सप्रेस में आग “दुर्घटनावश” ​​लगी थी और ट्रेन पर बाहर से हमला नहीं किया गया था। 11 लालू यादव ने वास्तव में बिहार में 2005 के विधानसभा चुनावों से ठीक पहले समिति को अपनी अंतरिम रिपोर्ट जारी करने के लिए उकसाया था। … दुर्भाग्य से, कोच के स्वतः प्रज्वलित होने की इन विचित्र कहानियों को तत्कालीन रेल मंत्री लालू यादव ने सम्मान दिया, जिन्होंने सितंबर 2004 में सेवानिवृत्त न्यायाधीश यूसी बनर्जी के नेतृत्व में एक सदस्यीय समिति गठित की। समिति की रिपोर्ट में घोषित किया गया कि ट्रेन का डिब्बा जमीन से इतना ऊपर होने के कारण बाहरी हमलावरों द्वारा आग लगाना संभव नहीं था और यह एक दुर्घटना या दुर्घटना थी। बनर्जी समिति ने यह भी तर्क दिया कि सिग्नल फलिया में भीड़ में “निर्दोष” लोग शामिल थे और आग स्टोव फटने या बिजली के शॉर्ट सर्किट के कारण लग सकती थी।
मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
न्यायालय का निर्णय
संपादन करना
अमन गेस्ट हाउस में रखे पेट्रोल के डिब्बों को लोडिंग रिक्शा में भरकर ‘ए’ केबिन के पास ले जाया गया तथा बोगी में जलते हुए चिथड़े डालकर तथा टूटी खिड़कियों से उपद्रवियों ने बोगी में आग लगा दी। कुछ अपराधी जबरन डिब्बे के बरामदे को काटकर अंदर घुसे थे तथा उसी डिब्बे में पेट्रोल खाली किया गया। यात्रियों को मारपीट कर तथा पथराव करके आतंकित किया गया तथा उन्हें जलते हुए डिब्बे से बाहर आने से रोका गया, हिंसक भीड़ में उत्तेजना पैदा करने के लिए पास की मस्जिद से लाउडस्पीकर पर भड़काऊ नारे लगाए गए (‘‘पाकिस्तान जिंदाबाद’’, ‘‘हिंदुस्तान मुर्दाबाद’’ तथा ‘‘हिंदू काफिरों को जला डालो’’)। दमकल के टैंकरों को घटनास्थल के पास जाने से रोका गया।
अभियोजन पक्ष के वकील द्वारा उद्धृत [4]
[32] महबूब याकूब मीठा उर्फ ​​पोपा, महबूब खालिद चंदा, अयूब अब्दुलगनी पटलिया, यूनुस अब्दुलहक घड़ियाली आदि हथियारों के साथ कोच एस-2 के पास गए और खिड़की के शीशे आदि तोड़ने लगे और उक्त कोच एस-2 के अंदर एक जलता हुआ कपड़ा भी फेंका।
[33] अब्दुल रजाक कुरकुर और फरार आरोपी सलीम पानवाला कोच एस-6 के पास गए और कोच एस-6 के बंद दरवाजे (इंजन/सामने की तरफ) के पास टूटी खिड़की से पेट्रोल डाला।
[34] महबूब अहमद यूसुफ हसन उर्फ ​​लतिको, जिसके पास एक बड़ा चाकू (मांस काटने के लिए छारो) था, ने पहले कारबॉय के ऊपरी हिस्से पर छेद किए और फिर, कोच एस-6 और एस-7 (कॉरिडोर) के बीच स्थित कोच एस-7 के कैनवास वेस्टिबुल को काट दिया।
[35] महबूब अहमद हसन और जाबिर बिनयामिन बेहरा उक्त कॉरिडोर स्थान पर चढ़ गए और लात-घूंसों आदि के बल प्रयोग से कोच एस-6 के पूर्वी तरफ का स्लाइडिंग दरवाजा खोल दिया।
[36] महबूब अहमद हसन उर्फ ​​लतिको, जाबिर बिनयामिन बेहरा और सौकत अहमद चरखा उर्फ ​​लालू पेट्रोल से भरे कारबॉय के साथ उक्त स्लाइडिंग दरवाजे से कोच एस-6 में घुस गए।
[37] फरार आरोपी सौकत लालू ने कोच एस-6 के पूर्व-दक्षिण कोने का दरवाजा खोला, जहां से शेष तीन यानी इमरान शेरू, इरफान भोभा, रफीक भटुक कारबॉय के साथ कोच में घुसे और पेट्रोल डाला।
[38] रमजानी बिन्यामिन बेहरा और हसन लालू कोच के बाहर से खिड़कियों की ओर पेट्रोल फेंक रहे थे।
[39] हसन अहमद चरखा @ हसन लालू ने जलते हुए कपड़े (काकड़ो) के माध्यम से कोच एस-6 में आग लगा दी।
[42] अगर कोई योजना नहीं होती तो पाँच से छह मिनट के भीतर घातक हथियारों के साथ मुस्लिम व्यक्तियों को इकट्ठा करना और रेलवे पटरियों पर ‘ए’ केबिन के पास पहुँचना संभव नहीं होता।
[47] गोधरा सांप्रदायिक दंगों के अपने पिछले इतिहास के लिए जाना जाता है।
[48] गोधरा के लिए, हिंदू समुदाय के निर्दोष लोगों को जिंदा जलाने की यह पहली घटना नहीं है।
न्यायालय का निर्णय [5] में उद्धृत
गोधरा के बाद के दंगे
संपादन करना
28 फरवरी की सुबह दंगे शुरू नहीं हुए। हिंदुओं ने नरोदा पाटिया इलाके में मुसलमानों के घरों पर पथराव करके दंगे शुरू किए। मुसलमानों ने भी जवाब में पथराव किया। सुबह 10.30 से 11 बजे के बीच रंजीत वंजारा नाम का एक ऑटो चालक नरोदा पाटिया में एक मस्जिद के पास खड़ा था। मुसलमानों के एक समूह ने उसे मस्जिद के पास वाली गली में खींच लिया। यह देखकर हिंदुओं ने मदद के लिए चिल्लाना शुरू कर दिया। पुलिस 20 मिनट के अंदर आ गई। जब वे गली में गए तो मस्जिद के बाहर वंजारा की लाश मिली। उसकी आंखें फोड़ दी गई थीं। इससे हिंदू भड़क गए और उन्होंने उत्पात मचाया। यह मामला अदालत में भी दर्ज है लेकिन इस पर कोई कार्रवाई नहीं हुई। कोई भी इस मामले पर ध्यान नहीं दे रहा है क्योंकि यह हिंदुओं की हत्या का मामला है। दूसरी घटना सुबह 11 बजे के आसपास हुई। एक आयशर ट्रक के मुस्लिम मालिक को हिंदुओं की भीड़ ने घेर लिया। घबराहट में उसने भीड़ को कुचल दिया। एक व्यक्ति को कुचल कर मार दिया गया। इससे भी भीड़ भड़क गई और उन्होंने उत्पात मचाना शुरू कर दिया। नरोदा गाम में तीसरी घटना में मुसलमानों के एक समूह ने एक हिंदू साइकिल चालक की हत्या कर दी। इस प्रकार, 28 फरवरी को भीड़ की हिंसा में मारे गए पहले तीन व्यक्ति हिंदू थे। इसलिए, यह सिद्धांत कि 2002 के गोधरा के बाद के दंगे भाजपा की एक सुनियोजित साजिश का हिस्सा थे, पूरी तरह से बकवास है। न ही वे उतने एकतरफा थे जितना कि उन्हें पेश किया गया।
उदय माहुरकर ने मधु पूर्णिमा किश्वर से उद्धृत किया: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
मैं इस घटना का प्रत्यक्षदर्शी था। 3 या 4 मार्च को मैं शाह आलम दरगाह में गया, जिसे शरणार्थी शिविर में बदल दिया गया था। मेरे साथ फोटोग्राफर बलदीप सिंह भी थे। दरगाह के एक तरफ एक बड़ा कमरा है, जहां बेलिम ​​नाम की एक महिला प्रेस को ब्रीफ कर रही थी और जो कुछ हुआ था, उसका बहुत बढ़ा-चढ़ाकर वर्णन कर रही थी। वह पत्रकारों के सामने पागलों की तरह रो रही थी। जैसे ही मीडियाकर्मी वहां से हटे, उसने तुरंत चीखना बंद कर दिया। इससे यह स्पष्ट हो गया कि यह सब नाटक था। विभाजन के दूसरी तरफ कर्नाटक का एक तिरछी आंखों वाला आदमी था। उसके साथ एक महिला टेप रिकॉर्डर लेकर बैठी थी और कर्नाटक के इस मुसलमान को यह सिखा रही थी कि, “मैं दंगों से इतना नाराज हूं कि मैं आतंकवादी बनने जा रहा हूं।” तीस्ता में वाकई एक विकृत मानसिकता है। उसने शुरू से ही गवाहों को सिखाना शुरू कर दिया था, जैसे कि वह बस दंगा शुरू होने का इंतजार कर रही हो।
उदय माहुरकर ने मधु पूर्णिमा किश्वर से उद्धृत किया: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
क्या किसी को याद है कि मुंबई दंगों के दौरान महाराष्ट्र का मुख्यमंत्री कौन था, जो 2002 के गुजरात दंगों से कम घातक नहीं थे? क्या किसी को मल्लियाना और मेरठ दंगों के दौरान यूपी के मुख्यमंत्री का नाम याद है या बिहार के मुख्यमंत्री का नाम याद है, जब कांग्रेस के शासन में भागलपुर या जमशेदपुर दंगे हुए थे? क्या हम गुजरात के पहले के मुख्यमंत्रियों के नाम सुनते हैं, जिनके कार्यकाल में आज़ादी के बाद के भारत में सैकड़ों दंगे हुए? इनमें से कुछ दंगे 2002 के दंगों से कहीं ज़्यादा घातक थे। राज्य में हर दूसरे महीने हिंसा भड़क उठती थी? क्या किसी को याद है कि जब 1984 में भारत की राजधानी में सिखों का नरसंहार हुआ था, तब दिल्ली की सुरक्षा का प्रभार किसके पास था? नरेंद्र मोदी को शैतान का अवतार क्यों कहा जा रहा है, जैसे कि उन्होंने खुद 2002 के दंगों के दौरान सभी हत्याएँ की हों?”
सलीम खान, उद्धृत: मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014. चौ. 1
लेखिका अरुंधति रॉय ने दावा किया कि एक गर्भवती मुस्लिम महिला की हत्या कर दी गई और फिर दंगाइयों ने उसके गर्भ से भ्रूण को निकाल लिया। जब यह स्पष्ट हो गया कि इस घटना के बारे में किसी को पता नहीं था और रॉय को दुर्भाग्यपूर्ण पीड़िता को खोजने के लिए पुलिस जांच में मदद करने के लिए कहा गया, तो उन्होंने अपने वकीलों के माध्यम से जवाब दिया कि ऐसी कोई शक्ति नहीं है जो उन्हें उपस्थित होने के लिए मजबूर कर सके। उन्होंने यह भी दावा किया कि एहसान जाफ़री की बेटियों की हत्या उनके साथ गुलबर्ग सोसाइटी में की गई थी। इसने जाफ़री के बेटे को संयुक्त राज्य अमेरिका से यह लिखने के लिए प्रेरित किया कि उनकी केवल एक बेटी है और वह उनके साथ अमेरिका में है।
मैरिनो, एंडी (2014). नरेंद्र मोदी: एक राजनीतिक जीवनी. अध्याय 7.
इस सवाल के बाद मैंने आखिरकार गोधरा का वह जिन्न बाहर निकाल दिया जो पिछले आठ सालों से मुझे परेशान कर रहा था और साथ ही मोदी जी को भी, जिनके दिमाग में गोधरा का ख़ौफ़ लंबे समय से मंडरा रहा था। मोदी जी कुछ देर रुके और फिर मुझे उस दिन और उसके बाद की घटनाओं के बारे में विस्तार से बताने लगे। उनकी बारीक़ी इतनी विस्तृत थी कि मुझे लगा कि मैं गोधरा और उस समय के गुजरात में पहुँच गया हूँ। उन्होंने दंगाइयों पर सरकारी कार्रवाई, दंगे शुरू होते ही गुजरात में लगाए गए कर्फ़्यू, दंगाइयों पर पुलिस की कार्रवाई और बहुत सी अन्य बातों के बारे में विस्तार से बताया। उन्होंने गोधरा दंगों की तुलना 1984 के सिख विरोधी दंगों से की और दोनों मामलों में हत्या शुरू होते ही सरकार द्वारा की गई कार्रवाई के बीच के अंतर के बारे में भी बताया। इसके साथ ही, श्री मोदी ने इस बात पर भी जोर दिया कि गुजरात में दंगों के 72 घंटों के भीतर ज़्यादातर जगहों पर शांति बहाल हो गई थी, जबकि 1984 के दंगों में पहले तीन दिनों में कुछ भी नहीं किया गया था, जिससे अल्पसंख्यक समुदाय को ख़तरनाक नुकसान हुआ था। फिर श्री मोदी ने अपने द्वारा की गई कार्रवाइयों का वर्णन किया, जैसे कि ग़लती करने वालों के ख़िलाफ़ सख़्त कार्रवाई करने के लिए रिजर्व पुलिस को तुरंत आदेश भेजना, हताहतों से सख्ती से निपटना और अंत में पुनर्वास की व्यवस्था करना।
सुल्तान अलीमुद्दीन, मानुषी , “नरेंद्र मोदी को मेरा ट्वीट” (4 फरवरी 2014)।
उन्होंने मुझे जो बताया उससे पता चलता है कि मीडिया, खास तौर पर अंग्रेजी मीडिया, मोदी को शैतान और उनके सभी विरोधियों को देवदूत बताने वाली एकतरफा खबरें चला रहा था। उन्होंने हमें पहले हुए दंगों के बारे में बताया जिसमें ज़्यादातर हिंदू ही शिकार हुए थे। अहमदाबाद के मुस्लिम बहुल इलाकों से गुज़रने वाले हिंदुओं पर पत्थरबाज़ी की कई घटनाएँ हुईं। उस समय की सरकारों ने इस सब पर आँखें मूंद लीं। गोधरा कांड पर सभी दबे हुए जुनून भड़क उठे और कोई भी सरकार, चाहे मोदी हो या न हो, उसके बाद जो हुआ उसे रोक नहीं सकती थी – गोधरा और गोधरा के बाद की हत्याएँ घृणित और निंदनीय थीं।
वत्सला मणि, मानुषी , “मोदी के साथ बातचीत का व्यक्तिगत अनुभव” (21 अक्टूबर 2013)।
भाजपा नेता वी.के. मल्होत्रा ​​ने लोकसभा में दिए गए भाषण में इस सरल आरोप का ठीक ही मजाक उड़ाया है: “देश ने 1950 से 1990 के बीच 2500 दंगे देखे हैं। गोधरा शहर में 1947, 52, 59, 61, 65, 67, 72, 74, 80, 83, 89 और 90 में सांप्रदायिक दंगे हुए थे। क्या ये सभी दंगे रथयात्रा के कारण हुए थे?” उन्होंने कहा कि जो लोग अल्पसंख्यकों के नरसंहार की भयावह तस्वीर पेश कर रहे हैं, वे देश के साथ बहुत बड़ा अन्याय कर रहे हैं और देश को बदनाम कर रहे हैं। सच्चाई यह है कि हैदराबाद में मारे गए 90% लोग हिंदू थे। (…)
वी.के. मल्होत्रा, टाइम्स ऑफ इंडिया में प्रकाशित, 17/12/1990. एल्स्ट, कोएनराड (1991) से उद्धृत। अयोध्या और उसके बाद: हिंदू समाज के समक्ष मुद्दे।
गुजरात नरसंहार की चर्चा में हमेशा यह बात नज़रअंदाज़ कर दी जाती है कि मुस्लिमों के आक्रमण (गोधरा नरसंहार, नीचे देखें) के प्रति इस तरह का हिंदू प्रतिशोध कितना असाधारण है, जब हम इसे व्यापक परिप्रेक्ष्य में देखते हैं। मार्च 1993 के मुंबई बम धमाकों, जम्मू-कश्मीर में हिंदुओं की कई सामूहिक हत्याओं, फरवरी 1998 में कोयंबटूर में हिंदू कार्यकर्ताओं की सामूहिक हत्या, बांग्लादेश में हिंदुओं पर लगातार हो रहे नरसंहारों की रिपोर्ट या 2001 की शरद ऋतु में श्रीनगर और दिल्ली में संसद भवन पर हमलों के प्रति कोई हिंदू प्रतिशोध नहीं था। यहां तक ​​कि गुजरात नरसंहार भी एक राज्य के कुछ शहरों तक ही सीमित रहा और जब कुछ ही महीनों बाद इस्लामी आतंकवादियों ने गांधीनगर के अक्षरधाम मंदिर में तीस से ज़्यादा गुजराती हिंदू श्रद्धालुओं की हत्या कर दी, तो पुराने ढर्रे के अनुसार कोई हिंदू प्रतिशोध नहीं हुआ। कुल मिलाकर, हिंदुओं ने हिंसक उकसावे के सामने उल्लेखनीय आत्म-संयम दिखाया है, एक ऐसा तथ्य जिसके लिए उन्हें पर्याप्त श्रेय नहीं दिया जाता है…
धर्मनिरपेक्षता के नाम पर दोहरे मानदंडों का अत्यंत निर्लज्जतापूर्वक प्रयोग गुजरात दंगों पर मीडिया की रिपोर्टिंग और टिप्पणी की एक सर्वव्यापी विशेषता थी।
एल्स्ट, कोएनराड। धर्मनिरपेक्षता की समस्या (2007)
हर तरह से, गोधरा के लेखों और स्तंभों को एक विशेष फ़ोल्डर में सुरक्षित रखें, एक दिन वे दोहरेपन की मानवीय क्षमता के एक शानदार केस स्टडी का विषय बनेंगे। हालांकि घृणित, पीड़ितों को दोषी ठहराने में धर्मनिरपेक्षतावादियों की अत्यधिक आविष्कारशीलता को देखना एक ही समय में काफी मज़ेदार था। वे इस बात से बहुत नाराज़ थे कि गुजरात नरसंहार की शुरुआत मुसलमानों ने हिंदू तीर्थयात्रियों, ज़्यादातर महिलाओं और बच्चों के नरसंहार से की थी। इसलिए, उन्होंने पीड़ितों को “चरमपंथी” के रूप में वर्णित करना शुरू कर दिया और इस तरह की कहानियाँ गढ़नी शुरू कर दीं कि कैसे इन हिंदू बच्चों ने एक मुस्लिम महिला को अपनी सवारी ट्रेन में अगवा कर लिया था। यह झूठी बात एक इस्लामिस्ट वेबसाइट से उधार ली गई थी। वैसे भी धर्मनिरपेक्ष रिपोर्टिंग और इस्लामिस्ट प्रचार के बीच कभी भी बहुत अंतर नहीं होता है, यही वजह है कि भारतीय धर्मवादी इस्लामिस्ट खुद को “धर्मनिरपेक्ष” कहते हैं। उनकी नवीनतम “रिपोर्ट” में दावा किया गया है कि ट्रेन में हिंदुओं ने खुद ही आग लगाई थी, एक विशाल सामूहिक आत्महत्या में। मुझे लगता है कि मुक्त भाषण में बकवास बोलने का अधिकार भी शामिल है। 1998 में भाजपा के सत्ता में आने के बाद चार साल तक, मुस्लिम आतंकवादियों द्वारा हिंदुओं के कई नरसंहारों के बावजूद, भारतीय मुसलमान अकेले रह गए। हिंदू अक्सर अपने मुस्लिम पड़ोसियों पर अपना गुस्सा निकालने से इनकार कर देते थे, उदाहरण के लिए मार्च 1993 के मुंबई बम धमाकों के बाद, सभी चुप रहे। 1998 में कोयंबटूर में इस्लामी आतंकवादियों द्वारा चालीस भाजपा कार्यकर्ताओं, कथित रूप से “हिंदू नाज़ियों” की हत्या के बाद हिंदुओं ने फिर से उल्लेखनीय संयम दिखाया… जम्मू में हिंदुओं की बहुत बार हत्या की गई, यहां तक ​​कि श्रीनगर और दिल्ली में संसद भवन पर भी हमला किया गया, फिर भी मुसलमानों को कोई नुकसान नहीं पहुंचा। इसलिए, धर्मनिरपेक्षतावादी दिन-ब-दिन अपनी विश्वसनीयता खोते जा रहे थे। उन्हें गुजरात नरसंहार की जरूरत थी, और जब यह आखिरकार हुआ तो उन्होंने भगवान का शुक्रिया अदा किया। वे अचानक से अपने काम पर लग गए, उन्हें अपनी डरावनी कहानियां सुनाने के लिए वाशिंगटन तक बुलाया जाने लगा।
कोएनराड एल्स्ट: हिंदुओं का धार्मिक सफाया, 2004, में: एल्स्ट, के. धर्मनिरपेक्षता की समस्या (2007)
‘क्या आपने 1984 में जो कुछ हुआ उसके लिए राजीव गांधी को माफ कर दिया?’ सवाल पूछते समय ही मुझे पता था कि मुझे हमेशा की तरह जवाब मिलेगा। ‘मुझे नहीं पता कि 1984 में क्या हुआ था,’ उन्होंने कहा, ‘लेकिन मैं 2002 में अहमदाबाद में थी और मुझे पता है कि क्या हुआ था और मैं इसके लिए मोदी को दोषी मानती हूं।’ यह एक ऐसा जवाब था जो मैंने कई बार सुना था और फिर भी यह मुझे हमेशा परेशान करता था। गुजरात के दंगे गुजरात के अपने मानकों के हिसाब से भी सबसे बुरे सांप्रदायिक दंगे नहीं थे। लगातार होने वाले नियमित दंगों में सांप्रदायिक हिंसा में कई और लोग मारे गए थे, जिसके कारण कभी-कभी 200 दिनों से भी अधिक समय तक कर्फ्यू लगाना पड़ता था, जैसा कि 1989 में हुआ था, लेकिन क्योंकि 2002 में हुई हिंसा भारत का पहला टेलीविज़न सांप्रदायिक दंगा था, इसलिए इसे ‘1947 के बाद से भारत में कहीं भी सबसे बुरी सांप्रदायिक हिंसा’ के रूप में जाना जाने लगा था। यह झूठ न केवल भारतीय मीडिया द्वारा बल्कि महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय समाचार पत्रों द्वारा भी फैलाया गया था। अगर सिर्फ़ संख्याओं के हिसाब से देखा जाए तो 1984 में सिखों के साथ जो हुआ वह दोगुना बुरा था। तीन दिनों में अकेले दिल्ली में 3,000 से ज़्यादा सिख मारे गए और एक भी हिंदू नहीं मारा गया। यह दंगा नहीं बल्कि नरसंहार था और इसका पैमाना 1947 से पहले या उसके बाद कभी नहीं देखा गया। गुजरात में हुई हिंसा भयानक थी लेकिन यह एक वास्तविक सांप्रदायिक दंगा था क्योंकि मरने वालों में हिंदू और मुसलमान दोनों शामिल थे।
सिंह, टी. (2016). इंडियाज ब्रोकन ट्रिस्ट. नोएडा, उत्तर प्रदेश, भारत: हार्पर कॉलिन्स पब्लिशर्स इंडिया, 2016.
जो लोग मेरे इस बयान की आलोचना करते हैं, वे कभी यह नहीं कहते कि गोधरा के कुछ ही महीनों के भीतर अक्षरधाम पर इस्लामिक आतंकवादी समूह का हमला हुआ और फिर भी मेरा गुजरात शांतिपूर्ण रहा। इसके बाद सिलसिलेवार बम धमाके हुए। कोई भी इस बात पर बात नहीं करता कि उस उकसावे के बाद भी हमने पूर्ण शांति बनाए रखी। कुछ लोगों ने अपने निहित स्वार्थों के लिए एक आदमी को बदनाम करने का फैसला किया है। यही उनका एकमात्र एजेंडा है।
नरेंद्र मोदी ने मधु पूर्णिमा किश्वर से उद्धृत किया: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
यह आरोप कि मुख्यमंत्री ने राहत शिविरों को बंद करने के लिए मजबूर किया, जबकि पीड़ित वापस जाने के लिए तैयार नहीं थे, निराधार है। …. वे शिविरों को जारी रखने में रुचि रखते थे क्योंकि उन्होंने सरकारी धन और राहत का एक हिस्सा हड़पना शुरू कर दिया था। शिविरों के अस्तित्व ने उन्हें देश और विदेश में धन जुटाने की वैधता प्रदान की। इसलिए, वे शिविरों को जितना हो सके उतना लंबा खींचना चाहते थे। शिविर कुछ गैर सरकारी संगठनों के लिए भी महत्वपूर्ण शोपीस बन गए थे। प्रशिक्षित पीड़ितों से बात करने के लिए मीडियाकर्मियों, विशेष रूप से विदेशी मीडिया को बुलाना एक दैनिक अनुष्ठान बन गया था, जो विदेशों से अधिक धन जुटाने के लिए अपने मामले को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने लगे थे। यहां तक ​​कि सरकार के साथ व्यवहार करते समय भी, कुछ शिविर आयोजकों ने कैदियों की संख्या के बारे में आंकड़े बढ़ा-चढ़ाकर बताने शुरू कर दिए थे।
के. श्रीनिवास ने मधु पूर्णिमा किश्वर: मोदी, मुसलमान और मीडिया, नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014 से उद्धृत किया।
राहत शिविर एक बड़ा घोटाला बन गए थे। लोग इनका इस्तेमाल भारत और विदेश से भारी मात्रा में धन इकट्ठा करने के लिए करने लगे। यह रैकेट चलाने वालों के लिए एक और राजनीतिक मंच बन गया। उनसे हिसाब मांगने वाला कोई नहीं था। इसलिए, शिविरों को चालू रखना कुछ लोगों के लिए एक आकर्षक व्यवसाय बन गया था।
अब्दुल्ला इब्राहिम सैयद, मधु पूर्णिमा किश्वर से उद्धृत: मोदी, मुस्लिम और मीडिया। नरेंद्र मोदी के गुजरात से आवाज़ें, मानुषी प्रकाशन, दिल्ली 2014।
भारत पर HRW का सबसे व्यापक प्रकाशन गुजरात हिंसा पर 2002 की रिपोर्ट थी। रिपोर्ट में दावा किया गया था कि मुसलमानों पर सभी हमले राज्य प्रायोजित थे और गोधरा की घटना से पहले ही योजनाबद्ध थे। हिंसा के लिए लगभग सारा दोष संघ परिवार और भाजपा सरकार पर मढ़ा गया। घटनाओं की विस्तृत जांच से पता चलता है कि गुजरात हिंसा में हिंदू चरमपंथियों द्वारा योजना बनाने और गोधरा के आक्रोश पर लोगों के स्वतःस्फूर्त विद्रोह दोनों के तत्व मौजूद थे। हालांकि, HRW ने रिपोर्ट में हिंसा की पहले से योजना बनाने के अपने दावे का समर्थन करने के लिए एक भी सबूत नहीं दिया। इसने गुजरात हिंसा में पुलिस की भूमिका को भी नाटकीय रूप से विकृत किया। पूर्वाग्रह की पुष्टि तब होती है जब रिपोर्ट में हिंदुओं पर हमलों पर अध्याय का शीर्षक “हिंदुओं पर जवाबी हमले” रखा गया जबकि मुसलमानों पर हमलों पर अध्याय का शीर्षक “मुसलमानों के खिलाफ हमलों का अवलोकन” रखा गया। जबकि कहा गया था कि हिंदू भीड़ ने मुसलमानों पर हमला करते समय “जय श्री राम” का नारा लगाया था, रिपोर्ट में उन घटनाओं को आसानी से टाल दिया गया जहां मुस्लिम भीड़ ने हिंदुओं पर हमला करते समय “हिंदुओं को मार डालो। अल्लाह हमारे साथ है” के नारे लगाए थे।
अरविन बहल , गोधरा के बाद गुजरात में प्रकाशित: वास्तविक हिंसा, रमेश एन. राव द्वारा चयनित आक्रोश, कोएनराड एल्स्ट, 2003, हर आनंद प्रकाशन। राजनीति द्वारा अन्य माध्यमों से पुनर्प्रकाशित: भारत पर मानवाधिकार वॉच रिपोर्ट का विश्लेषण , 12 जनवरी 2004, दक्षिण एशिया विश्लेषण समूह
21 मार्च की हिंसा के बाद, प्रेम दरवाजा वाघेरी वास, दरियापुर के लगभग 550 निवासियों के पास अपना सामान छोड़कर पास के एक मंदिर में शरण लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। इन दलित परिवारों का दावा है कि उन पर अल्पसंख्यक समुदाय के लोगों ने हमला किया था, जिन्होंने उनके घरों, संपत्तियों को नुकसान पहुंचाया और उन्हें क्षेत्र से बाहर निकाल दिया।
पलक नंदी, “कोई राहत न मिलने पर, वे आश्रय के लिए धार्मिक स्थलों की ओर रुख करते हैं” एक्सप्रेसइंडिया। 9 मई, 2002। इंडियन एक्सप्रेस, दिनांक 7 मई 2002, पलक नंदी द्वारा लिखित: “कोई राहत न मिलने पर, वे आश्रय के लिए धार्मिक स्थलों की ओर रुख करते हैं पलक नंदी [6] अरविन बहल , गोधरा के बाद गुजरात में प्रकाशित: वास्तविक हिंसा, रमेश एन. राव द्वारा चुनिंदा आक्रोश, कोएनराड एल्स्ट, 2003, हर आनंद प्रकाशन। राजनीति में अन्य माध्यमों से पुनर्प्रकाशित : भारत पर मानवाधिकार वॉच रिपोर्ट का विश्लेषण , 12 जनवरी 2004, दक्षिण एशिया विश्लेषण समूह
इस होटल के मुस्लिम मैनेजर ने उसी इलाके के कट्टरपंथी मुस्लिम युवकों को इकट्ठा करके इलाके के घरों में आग लगा दी, सबसे पहले मुस्लिम घरों में रहने वाले सभी लोगों को सुरक्षित जगह पर पहुंचाया। उन्होंने 35 हिंदू परिवारों के घर जला दिए… यूसुफ अजमेरी 1000 लोगों की भीड़ के साथ, तलवारें और गुप्ती लेकर हिंदू इलाके में पहुंचे और नारे लगाए “हिंदुओं को मार डालो, अल्लाह हमारे साथ है”।
डॉ. सुवर्णा रावल की रिपोर्ट मराठी दैनिक तरुण भारत में 21 जुलाई 2002 को प्रकाशित हुई। “गुजरात दंगों के दौरान दलितों को भारी नुकसान उठाना पड़ा। प्रो. डॉ. सुवर्णा रावल, “गुजरात दंगों के दौरान दलितों को भारी नुकसान उठाना पड़ा” मुंबई तरुण भारत। 21 जुलाई, 2002। अरविन बहल , गोधरा के बाद गुजरात में प्रकाशित: वास्तविक हिंसा, रमेश एन. राव द्वारा चुनिंदा आक्रोश , कोएनराड एल्स्ट, 2003, हर आनंद प्रकाशन। राजनीति में अन्य माध्यमों से पुनर्प्रकाशित: भारत पर मानवाधिकार वॉच रिपोर्ट का विश्लेषण , 12 जनवरी 2004, दक्षिण एशिया विश्लेषण समूह
उदाहरण के लिए, दंगों के समय एनसीएम के प्रमुख जॉन जोसेफ ने अप्रैल 2002 में कहा था, “6 अप्रैल तक पुलिस गोलीबारी में 126 लोग मारे गए थे, जिनमें से 77 हिंदू थे।”
के बेनेडिक्ट, “अटल, मोदी पर खराब पीआर आरोप” द टेलीग्राफ। 21 अप्रैल, 2002. अरविन बहल , रमेश एन. राव द्वारा गुजरात आफ्टर गोधरा: रियल वायलेंस, सेलेक्टिव आउटेज में प्रकाशित , कोएनराड एल्स्ट, 2003, हर आनंद प्रकाशन। पॉलिटिक्स बाय अदर मीन्स: एन एनालिसिस ऑफ ह्यूमन राइट्स वॉच रिपोर्ट्स ऑन इंडिया में पुनर्प्रकाशित , 12 जनवरी 2004, साउथ एशिया एनालिसिस ग्रुप
हमने हर जगह “मुसलमानों के नरसंहार” के बारे में पढ़ा। क्या हमें हिंदुओं के बारे में एक भी रिपोर्ट याद है, जिन्होंने अपने पड़ोस में मुसलमानों को बचाने में बहादुरी से मदद की? क्या साबरमती एक्सप्रेस को जलाने की आपराधिक घटना के बाद हिंदू पीड़ितों के एक भी परिवार से बातचीत की गई थी? दंगों में मरने वालों में से एक चौथाई हिंदू थे। उन 250 पीड़ितों को कैसे वर्गीकृत किया जाए? हिंदू पक्ष के मृतकों को किसने बुलाया? रिपोर्टों के अनुसार, कांग्रेस पार्टी के पार्षद तौफीक खान पठान और उनके बेटे जुल्फी, जो कुख्यात गैंगस्टर हैं, कथित तौर पर मुस्लिम दंगाइयों का नेतृत्व करते देखे गए थे। ऐसा ही एक और चरित्र, गोधरा नगरपालिका [नगर पालिका] के कांग्रेस सदस्य हाजी बलाल के बारे में कहा जाता है कि उन्होंने पहले ही अग्निशमन वाहन में तोड़फोड़ कर दी थी… किस अखबार के लेख में कहा गया है कि इस तरह के नेताओं द्वारा उकसावे के बाद सबसे अधिक हिंसक घटनाएँ हुईं? केंद्रीय गृह मंत्रालय की 2002-03 की वार्षिक रिपोर्ट में कहा गया है कि 40,000 हिंदू दंगा राहत शिविरों में थे। उन 40,000 हिंदुओं को राहत शिविरों में जाने के लिए क्या मजबूर किया? किससे सुरक्षा मांगने के लिए? अगर वे ही मुख्य हमलावर थे तो इसकी क्या ज़रूरत थी? बर्बर घटना से ज़्यादा, यह भारतीय “अभिजात वर्ग” और मीडिया की असंवेदनशीलता है जिसने गुजरातियों को नाराज़ किया। आतंकवाद के आरोपियों को अक्सर राजनीतिक समर्थन मिलता है, मीडिया द्वारा उनके बारे में उदारता से बताया जाता है और उनके लिए लड़ने के लिए कई “मानवाधिकार” संगठन हमेशा मौजूद रहते हैं। लेकिन जिन पीड़ितों की जान बिना किसी कारण के चली जाती है, क्या वे इतने “मानव” नहीं हैं कि उन्हें भी कुछ अधिकार मिलें?
गोधरा दंगे: तथ्य को कल्पना से अलग करना, लेखक: निकोल एल्फी, 2013